Решение по делу № 2-6534/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-6534/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Т. А. к Индивидуальному предпринимателю Анисимовой Н. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьева Т.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ИП Анисимовой Н.В., мотивируя свои требования следующим.

Истец работала у ИП Анисимовой, по адресу: XXXX, с февраля 2015 г. по ДД.ММ.ГГ г., в должности менеджера-дизайнера. С ДД.ММ.ГГ с истцом заключён договор на выполнение работ, но фактически истец выполняла трудовые обязанности по должности менеджер-дизайнер. Рабочий день был с 10 до 18 ч. Истец осуществляла разработку дизайн-проектов, заключала договора и отдавала в работу, выезжала на замеры. Заключенный договор у неё был изъят ответчиком, но сохранилась его копия. Заработная плата выплачивалась без каких-либо документов, лично в руки. Запись о получении денежных средств заносилась в тетрадь индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГ ответчик уволила истца без объяснения причин, не выплатив заработную плату в размере XXXX за апрель месяц, а так же не были выплачены проценты от стоимости принятых заказов. Задолженность к тому времени составляла XXXX за период март начало апреля 2015 года. Добровольно ответчик отказалась выплатить задолженность, что привело к моральным страданиям. В связи с изложенным, истец просила взыскать заработную плату за март-апрель 2015 года в размере XXXX; моральный вред XXXX; обязать внести запись в трудовую книжку о периоде работы с февраля 2015 года по ДД.ММ.ГГ года.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просив установить факт трудовых отношений между ней и ИП Анисимовой Н.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности «менеджера по приему заказов», взыскать заработную плату за март, апрель 2015 г. в размере XXXX, моральный вред XXXX

Представители ответчика ИП Анисимовой Н.В. по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебное заседание ДД.ММ.ГГ не явились, были лично извещены о времени и месте рассмотрения дела. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ г., представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что с истцом трудовой договор не заключался, было заключено устное соглашение о том, что истец будет предоставлять услуги по привлечению клиентов. Это выражалось в том, что истец как агент должна была способствовать заключению новых договор по изготовлению мебели и от количества заключенных договоров получала бы свой определенный процент. Никаких разговоров о стабильной фиксированной заработной плате не было. Все действия были в устной форме. Истец должна была получить свой процент по факту. Каких-либо требований к истцу о необходимости находиться на работе в определенное время, ответчиком не предъявлялось. Офис ответчика находится в Торговом центре «Пионер» по адресу: XXXX, где ответчик арендует около 8 кв.м. в углу торгового зала по продаже мебели. Ответчик осуществляет изготовление мебели на заказ. В офисе устроен официально человек по приему заказов и оформлению заказов. У них только одно рабочее место. Истец постоянно отсутствовала и неделями не появлялась, деньги ей платились по факту от количества заключенных договоров. За получение денег истец нигде не расписывалась. Деньги получала налично, трудоустраиваться не хотела.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основным доказательством наличия трудового договора является не его письменная форма, а фактическое допущение к работе, фактическое выполнение работником своих трудовых обязанностей.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ установлено, что договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГ Экономические виды деятельности индивидуального предпринимателя включают в себя деятельность по изготовлению и торговли мебелью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истца знает как работника компании «Гефест» мебель на заказ. Данная компания принадлежит ИП Анисимовой Н.В. Свидетель, так же работала у ответчика с марта 2015 года в должности менеджера. Рабочее место было в ТЦ «Пионер» по XXXX, где был стол для приема заказов, за столом сидел свидетель или истец, когда свидетель выезжала на замеры. График работы был с 10 до 18 часов, иногда работали в выходные. Когда приходил клиент, они с ним согласовали проект мебели, рисовали дизайн, выезжали на замеры. Свидетель работала до ДД.ММ.ГГ г., а истец уволилась несколько раньше, дату точно не помнит. Заработную плату платили несвоевременно. У свидетеля был оклад XXXX и проценты. Со свидетелем и истцом заключали договора, но потом их забрал ответчик, сказала, что они неправильно оформлены, в дальнейшем договора не вернули. Трудовую деятельность свидетеля и истца видели так же работники другого магазина, расположенного в этом же здании.

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает продавцом в ТЦ «Пионер» у ИП ФИО9 с 2013 года, и знает истца как работника организации «Гефест» - мебель на заказ, расположенной в ТЦ «Пионер», в том же торговом зале, где «Гефест» занимала площадь примерно 15 кв.м. Свидетель видела, что истец сидела за столом заказов ежедневно, кроме субботы и воскресенья, рабочий график был с 10 ч. до 18 ч. Так же с истцом работала ФИО7, они принимала заказы для изготовления мебели. Истец проработала примерно по май 2015 года.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательства заявленных исковых требований истцом представлена копия договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГ г., заключенного между ИП Анисимовой Н.В. и истцом. В договоре имеется подпись ИП Анисимовой Н.В., которая, при визуальном сравнении, аналогична подписи в представленных суду нотариальных доверенностях на представителей ответчика.

Данные обстоятельства, с учетом показаний свидетелей, с достаточной достоверностью дают суду основание сделать выводы, о том, что представленный договор действительно был заключен между истцом и ответчиком, в связи с чем, он принимается в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из указанного договора, для истца была установлена ежедневная работа с 10 до 18 часов, с установлением ежемесячного оклада в XXXX и дополнительных премиальных выплат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец была допущена к работе и приступила к исполнению своих трудовых обязанностей по поручению ответчика, выполняла определенную трудовую функцию постоянного характера, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, труд истца носил возмездный характер.

Указанные критерии, в своей совокупности, свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком сложившихся трудовых отношений, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., то есть по день фактического увольнения истца, в связи с чем, заявленные требования об установлении факта трудовых отношений между Афанасьевой Т.А. и ИП Анисимовой Н.В. в указанный период в должности «менеджера по приему заказов», подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что трудовые отношения с истцом отсутствовали, суд находит безосновательными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и представленными письменные доказательствами. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения между сторонами гражданско-правого договора, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, то работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из представленного договора от ДД.ММ.ГГ следует, что минимальный размер ежемесячной оплаты труда составлял XXXX. Согласно пояснениям истца и представленного ею расчета, установлено, что ответчик за март, апрель 2015 г., из положенных к оплате XXXX, выплатил только XXXX, в связи с чем, задолженность составила XXXX Судом принимается представленный истцом расчет заработной платы, который, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнут, в связи с чем подлежит взысканию с ИП Анисимовой Н.В. в пользу истца.

В силу требований ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, нарушение ответчиком его трудовых прав, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере XXXX. В оставшейся части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Афанасьевой Т. А. и Индивидуальным предпринимателем Анисимовой Н. В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности «менеджера по приему заказов».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Анисимовой Н. В. в пользу Афанасьевой Т. А. заработную плату за март, апрель 2015 г. в размере XXXX, моральный вред XXXX, а всего XXXX.

В удовлетворении требований Афанасьевой Т. А. о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Анисимовой Н. В. в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2015 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко