Решение по делу № 1-67/2021 от 02.09.2020

1-62/2021 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                         7 июля 2021 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                        Ларичевой К.Б.

при секретарях судебного заседания                    Чайка О.А.

Новопашиной О.Д.

Сызранцевой Е.С.

с участием государственных обвинителей

пом. прокурора <адрес>         Гришиной Ю.В.

Гуманик Р.В.,

Шогемуковой Я.В.

подсудимого                                Рычагова М.В.

защитника                                    Шульгина Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рычагова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Рычагов М.В.ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Рычагов М.В. в неустановленное время, но не позднее 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: <адрес>, на земле нашел вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N -метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), включенное в список № наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 0,04 г, которое перенес к себе в квартиру по адресу: <адрес>, после чего решил его незаконно сбыть.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Рычагов М.В. из корыстных побуждений предварительно договорился с лицом под псевдонимом «X», выступавшим в качестве закупщика наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о встрече ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во втором порядковом подъезде дома по адресу: <адрес>, в целях сбыта вышеуказанного наркотического средства. При этом ФИО2 не был осведомлен о том, что лицо под псевдонимом «X», сведения о личности которого сохранены в <данные изъяты>, действует в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 23 минут до 13 часов 04 минут Рычагов М.В. встретился с вышеуказанным лицом под псевдонимом «X» на лестничной площадке пятого этажа второго порядкового подъезда дома по адресу: <адрес>, где совершил незаконный сбыт наркотических средств - продал за денежные средства в сумме 1 000 рублей лицу под псевдонимом «X» смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2- (1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,04 г.

Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 04 минут до 13 часов 16 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», то есть добровольно выданолицом под псевдонимом «X» около дома по адресу: <адрес> «Г».

Подсудимый Рычагов М.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Рычагова М.В., данные им в ходе следствия, из которых следует, что с 2014 году он периодически употреблял наркотик «СК», то есть наркотическое средство синтетической группы путем курения, которое как правило приобретал через приложение-мессенджер «Telegram» в так называемых «магазинах», то есть обезличенных аккаунтах, занимающихся продажей наркотических средств бесконтактным способом, забирая их в тайниках-«закладка», адреса которых ему прислали в мессенджере. Иногда закладки были спрятаны в клумбах на улице. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проходя мимо <адрес>, он увидел в канаве водоотвода сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета. Он поднял сверток, приоткрыл его и увидел внутри порошкообразное вещество белого цвета, как он понял, наркотик «СК». Сверток с наркотиком он отнес домой по адресу: <адрес>, для личного употребления. После этого в супермаркете «Фреш25»по адресу: <адрес> «Г» он встретил своего знакомого по имени Эдуард, также употреблявшего наркотик «СК», которому рассказал о своей находке. Последний предложил купить у него наркотик. Нуждаясь в деньгах на приобретение медицинских материалов,он согласился продать ему наркотик за 1000 руб. Они договорились, что тотнемного позже приедет к его дому, где он передаст наркотическое средство. Примерно в 12 час. Эдуард позвонил в домофон, поднялся к нему на 5 этаж. Он (Рычагов) в этот время пересыпал наркотик из первоначальной упаковки в бумажный сверток, вышел лестничную площадку своего этажа, где Эдуард передал ему деньги в сумме 1 000 рублей, а он отдал бумажный сверток с наркотиком «СК». Полученные от продажи наркотика денежные средства он потратил на свои нужды. На просмотренной им видеозаписи с результатами ОРМ запечатлена его встреча на 5 этаже <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он продал ему наркотическое средство.(л.д.115-117, 132-133).

Оглашенные показания подсудимый Рычагов М.В. подтвердил, указал, что давал их добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Рычагов М.В. в присутствии защитника показал место на дорожке возле <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел сверток с наркотическим средством, которое продал в этот же день на лестничной площадке 5-го этажа <адрес> по этой же улице своему знакомому за 1000 руб. (л.д. 122-128).

Наряду с признательными показаниями Рычагова М.В., данными в ходе следствия, его виновность в незаконном сбыте наркотических при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей: лица, данные которого сохранены в <данные изъяты> под псевдонимом «Х», ФИО10, ФИО12, ФИО9, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и письменными доказательствами.

Свидетель «Х», данные о личности которого сохранены в тайне показал о своем знакомстве с июня 2018 года с Рычаговым Максимом по прозвищу «Рыча», проживающим по адресу: <адрес>, который, как ему известно, продает наркотические средства синтетической группы на территории <адрес>. Рычагов предложил ему приобретать у него наркотические средства синтетической группы, так называемую «Скорость», на что он пообещал ему подумать. ДД.ММ.ГГГГ он, желая помочь сотрудникам полиции в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, обратился в УНК УМВД России по <адрес>, где сообщил сотруднику полиции информацию о том, что Рычагов занимается сбытом наркотического средства синтетической группы, и согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства. Он должен был сообщить сотруднику полиции, когда договорится с Рычаговым о встрече. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он встретил Рычагова в магазине по <адрес> «Г». Рычагов предложил ему приобрести наркотическое средство за 1 000 рублей, на что он согласился и они договорились о встрече в этот же день примерно с 11 до 13 час. около дома Рычагова по <адрес>, о чем он сразу сообщил сотрудникам полиции. В 12 час. в автомобиле возле <адрес> «Г» по <адрес>, после разъяснения ему прав и обязанностей, он был осмотрен оперативником при двух присутствующих лицах. Не обнаружив у него ничего запрещенного, оперативный сотрудниквручил ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, серия и номер которой были сверены с их ксерокопией. Он вышел из машины, прошел ко второму подъезду <адрес>, позвонил в домофон <адрес>. Рычагов по домофону сказал ему подняться на 5 этаж, где они встретились, и он приобрел у Рычагова бумажный сверток за ранее врученные денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого он вернулся в машину, где на вопрос оперативного сотрудника сообщил о наличии при нем бумажного свертка с наркотическим средством, приобретенного у Рычагова при указанных обстоятельствах, который в присутствии двух присутствующих лиц был у него изъят, упакован в пакет и опечатан. По фактам осмотров закупщика, вручения денежных средств оперативным сотрудником были составлены акты, ознакомившись с которыми, все участники ОРМ поставили в них свои подписи. Также оперативному сотруднику им было выдано техническое средство видеодокументирования, закрепленное до начала проверочной закупки в районе груди его куртки для фиксации хода ОРМ. (л.д. 48-51).

Оперативно розыскное мероприятие «Проверочная закупка»в отношении Рычагова М.В. проведено на основании постановления, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>.

Так, согласно актам осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от ДД.ММ.ГГГГ,в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лица под псевдонимом «Х» в служебном автомобиле около дома по адресу: <адрес> «Г», запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, а в период с 13 часов 04 минуты до 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Х» в том же месте выдало бумажный сверток с веществом, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое ему сбыл Рычагов М.В. за 1 000 рублей. (л.д.21-22,26-27).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 16 минут до 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле около дома по адресу: <адрес> «Г», был произведен осмотр денежных средств в сумме 1 000 руб. одной купюрой, которые были вручены «Х» для использования в проверочной закупки у Рычагова М.В. (л.д. 23-25).

В соответствии с экспертным заключением №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» около дома по адресу: <адрес> «Г», является смесью, содержащей наркотическое средство, производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Производные N-метилэфедрона включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения экспертизы масса вещества составила 0,03 г.

На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,04 г. (л.д. 68-70,39).

Наркотическое средство смесь, содержащая наркотическое средство, производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), остаточной массой 0,02гр., сверток из бумаги белого цвета были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 79-82,83-84).

Компакт диск № CD-R s/n АСК 88095334 с видеоматериалами, полученными при производстве ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» в отношении Рычагова М.В., был рассекречен и передан в следственный органна основании постановления врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), после чего осмотрен признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

На видеозаписи на вышеуказанном компакт диске, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Рычагова М.В., на 23 секунде зафиксирована встреча лица, производящего видеосъемку (далее по тексту -закупщик), в подъезде жилого дома с мужчиной, вышедшим из квартиры, одетымв светлую рубашку и куртку, на 49 секунде закупщик отходит от мужчины и спускает вниз по лестницам подъезда. В приложенной фототаблице к протоколу осмотра, состоящему из скриншотов видеозаписи, имеется изображение лица мужчины, с которым встречался закупщик (л.д. 88-95,96).

Свидетель ФИО10, состоящий в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, показал о поступлении ДД.ММ.ГГГГ информации о Рычагове М.В. (прозвище «Рыча»), проживающим в <адрес> и занимающимся сбытом наркотического средства синтетической группы на территории <адрес>. В этой связи было принято решение о проведении в отношении Рычагова ОРМ «проверочная закупка». Лицо, сообщившее данную информацию, согласилось принять участие в проверочной закупке в качестве приобретателя наркотических средств. В целях безопасности указанного лица и его родственников, личность последнего была засекречена под псевдонимом «Х». Закупщик должен был дополнительно сообщить о встрече с Рычаговым с целью продажи наркотического средства. Утром ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Х» сообщило о предстоящей встрече с Рычаговым в указанных целях в дневное время в период с 11 до 13 часов по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. Обговорив с закупщиком план мероприятия, примерно в 12 час. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с двумя присутствующими лицами Погребным и Кулаковым по <адрес> «Г» встретились с «Х», которого он в присутствии указанных лиц осмотрел в салоне служебного автомобиля, и не обнаружив у него ничего запрещенного, вручил ему денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой, с которой была предварительно сделана ксерокопия. После чего «Х» вышелиз автомобиля и направился в сторону <адрес>, а в 13.04час. вернулся обратно. По дороге от автомобиля к дому и обратно закупщик не останавливался, с прохожими в контакт не вступал. В салоне закупщик при присутствующих лицах на его вопрос сообщил о наличии у него в правой руке бумажного свертка с наркотическим средством, который ему сбыл Рычагов за 1 000 рублей, и выдал бумажный сверток белого цвета с линовкой «в клетку», который был упакован в полимерный пакет и опечатан. В ходе повторного осмотра у «Х» ничего не обнаружено и не изъято. Также для фиксации хода закупки негласно использовалось техническое средство в рамках ОРМ «Наблюдение», о чем присутствующие лица в известность не ставились. По возращению «Х» выдал средство видеодокументирования, врученное ему до закупки. В ходе ОРМ по факту осмотров, вручения денежных средствсоставлялись соответствующие акты, с отражением выполненных действий. (л.д. 58-61).

Свидетель ФИО11 показал о своем добровольном участии ДД.ММ.ГГГГ в качестве присутствующего лица в ОРМ «Проверочная закупка», для чего примерно в 12час. он, второй присутствующий Погребной и сотрудник полиции на служебной машине подъехали к дому 41 г по <адрес> в <адрес>, куда подошел закупщик, представленный им как лицо под псевдонимом «Х», при осмотре которого, не обнаружив ничего запрещенного, сотрудник полиции вручил ему деньги в сумме 1000 руб. После этого закупщик вышел из автомобиля и направился к <адрес>, а вернувшись обратно примерно через пол часа, выдал бумажный сверток белого цвета «в клетку», пояснив при этом, что нем находится наркотическое средство, которое ему сбыл Рычагов Максим Владимирович за ранее врученные 1000 руб. Выданный сверток был упакован и опечатан. В ходе повторного осмотра закупщика и служебного автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, в том числе и ранее врученных денег. Факты осмотров закупщика, вручения ему денежных средств фиксировались сотрудником УНК в соответствующих актах, ознакомившись с которыми, он поставил в них свою подпись. (л.д. 52-54).

Свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, подтвердив факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве присутствующего лица в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, проведенного с участием лица под псевдонимом «Х», подтвердив время, место, обстоятельства и результаты его проведения (л.д. 55-57).

Оценивая в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения Рычагова М.В. к уголовной ответственности.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Рычагова М.В.,проверенных в ходе проверки показаний на месте и полностью подтвержденных им в судебном заседании, однозначно следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал за 1000 руб. своему знакомому наркотическое средство, известное ему под названием «СК» в подъезде дома возле своей <адрес> в <адрес>. Показания Рычагова М.В. получены в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.46,47УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии защитника. Рычагов М.В. был предупрежден о возможности использования указанных показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них.

Поскольку производство допросов Рычагова М.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оформлены процессуально соответствующими протоколами, суд признает указанные доказательства допустимыми и подтверждающими виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания Рычагова М.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются с вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами – показаниями свидетеля под псевдонимом «Х», свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО12 об обстоятельствах и порядке проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки, которыми полностью подтверждена причастность Рычагова М.В. к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ закупщику «Х» наркотического средства синтетической группы. Показания Рычагова М.В. и свидетелей объективно подтверждены материалами ОРМ «Проверочная закупка», ОРМ «Наблюдение», заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами осмотров предметов: наркотического средства и диска с видеозаписью. Качество изображения на фототаблице со скриншотами, приложенной к протоколу осмотру видеозаписи, не оставляет у суда сомнений, что лицо под псевдонимом «Х» встречалось в ходе ОРМ «проверочная закупка» в подъезде дома именно с Рычаговым М.В., чье лицо отчетливо просматривается на скриншотах.

Протоколы осмотра предметов, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Заключение химической экспертизы является полным, ясным, мотивированным, обоснованным соответствующей исследовательской частью заключения, дано в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемой области. Ходатайств о признании какого-либо из этих доказательств недопустимым – сторонами не заявлялось.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, подробны, последовательны и неизменны, при этом согласуются между собой, а также с вышеизложенными письменными доказательствами и материалами ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» также не вызывающими у суда сомнений. Основания, в силу которых указанные лица, в том числе засекреченный свидетель «Х», могли бы оговаривать Рычагова М.В. либо быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлены.

Доказательств какой-либо формы зависимости свидетеля под псевдонимом «Х» от сотрудников УНК, вынужденности его участия в проверочной закупке в отношении Рычагова М.В. – суду не представлено.

Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ «Проверочная закупка», которые надлежащим образом рассекречены, и представлены суду в материалах дела.

Из данных документов и показаний свидетеля ФИО10 следует, что оперативное мероприятие «Проверочная закупка» с видеодокументированием проводилось на основании соответствующих постановлений, утвержденных начальником УМВД России по ПК, и в установленные сроки.

Доказательств того, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Рычагова М.В. сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, суду представлено не было. О том, что Рычагов М.В. занимался сбытом наркотических средств синтетической группы до ДД.ММ.ГГГГ объективно установлено показаниями свидетеля «Х» и ФИО10 Из установленных судом обстоятельств следует, что сотрудники УНК, обладая данными о причастности Рычагова М.В. к сбыту наркотических средств, провели оперативно-розыскное мероприятие с целью проверки данной информации и документирования его преступной деятельности, Рычагов М.В. при этом не был лишен возможности избирательности своего поведения.

Нарушений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого судом не установлено. При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в материалах дела, суд признает допустимыми доказательствами.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что вина Рычагова М.В. в содеянном нашла свое полное подтверждение, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Рычагова М.В., который по месту жительства характеризуется посредственно. Судимостей не имеет. На учете у нарколога, психиатра не состоит. Сообщение Рычаговым М.В. о наличии у него инвалидности не подтвердилось, согласно ответа на судебные запросы из Бюро медико -социальной экспертизы №, Поликлиники № Рычагов М.В. инвалидом не является.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Рычагов М.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Рычагов М.В. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в т.ч. и в полной мере. Рычагов М.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы экспертного заключения, анализируя поведение подсудимого Рычагова М.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, его способность логически строить мысли, давать оценку своим действиям и поступкам, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, признает Рычагова М.В. вменяемым. Он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый Рычагов М.В. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Рычагова М.В., суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной; состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний и перенесшего тяжелую травму; наличие малолетнего ребенка;оказание помощи отцу – пенсионеру, с которым он совместно проживает; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, Рычагов М.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого признал вину по предъявленному обвинению, подробно и правдиво указал об обстоятельствах преступления, подтвердил свои показания с выходом на место преступления, участвовал в осмотре предметов – видеозаписи с ходом проверочной закупки. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рычагова М.В., активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Рычагова М.В. за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Рычаговым М.В., - не усматривается.

Исходя из изложенного, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд не находит оснований для назначения Рычагову М.В. условного наказания в соответствии со ст. 73УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, - не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Рычагова М.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, в совокупности его данными о личности и поведением на стадии следствия и в судебном заседании, когда он признал вину, искренне раскаялся в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Рычаговым М.В.преступления, и считает возможным применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Отбывание наказания Рычагову М.В. назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и вида назначенного ему наказания, в целях исполнения настоящего приговора, суд согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым изменить Рычагову М.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рычагова Максима Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рычагова Максима Владимировича – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять Рычагова М.В. под стражу немедленно в зале судебного заседания, с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания Рычагову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Рычагову М.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 07.07.2021до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство, производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), остаточной массой 0,02 гр, с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция 1898 от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- компакт-диск типа CD-R с серийным номером АСК 88095534, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Ларичева К.Б.