Решение по делу № 2-7284/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-7284/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием представителя истца Егоровой М.В., представителя ответчика ООО «СУОР» - Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Терентьевой Е.Н, к ООО «СУОР» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» (ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи») обратилась в суд с иском, в интересах Терентьевой Е.Н. к ответчику ООО «СУОР» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СУОР» был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира с условным номером № расположенная на 3 этаже, в блок секции 1, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 40,72 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Срок передачи участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта строительства - до ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена полностью.

Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан только ДД.ММ.ГГГГг.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; а также на основании ст.13 Закона о защите прав потребителей взыскать штраф.

На судебное заседание истец Терентьева Е.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя, предоставив в суд заявления о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истцов Егорова М.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СУОР» - Кудрявцева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив суду, чтожилой дом поз.<адрес> был введен в эксплуатацию с нарушением сроков в связи с технологическим процессом его строительства.

Акт приемки законченного строительством объекта был подписан комиссией ДД.ММ.ГГГГ Сразу были направлены все необходимые документы в Минстрой Чувашии и Администрацию г.Чебоксары для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Администрации г.Чебоксары было получено ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи квартиры был подписан между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая тот факт, что ответчиком были добросовестно предприняты все меры в целях надлежащего исполнения обязательств, с учетом отсутствия объективной вины ответчика как Застройщика в сложившейся ситуации, просила уменьшить размер неустойки как несоизмеримой наступившим последствиям нарушенного обязательства, применив ст.333 ГК РФ. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда просила отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (Застройщик) и Терентьевой Е.Н. (Долевик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке 228-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Долевику объект долевого строительства, определенный договором.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером № расположенная на 3 этаже, в блок секции 1, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 40,72 кв.м. (п.2.1. договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.3.3 договора, цена объекта долевого строительства, на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.4.1, 4.2 договора, Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приемки законченного строительством объекта - 228 квартирный жилой дом переменной этажности (квартиры с №1 по №228).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилой дом (квартиры с № по №288) по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» и истцом был подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>, общей площадью квартиры с лоджией 40,60 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУОР» выдало истцу справку о том, что им стоимость квартиры оплачена в размере <данные изъяты> руб., т.е. выкуплено общей площади квартиры с лоджией 40,60 кв.м.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписывалось.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцам, нарушены.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком технических вопросов по вводу объекта в эксплуатацию также не исключает правомерности требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика требование о выплате истцу неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

Во исполнение указанного требования, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУОР» направило истцу письмо, в котором пригласили в офис для рассмотрения заявленных требований по существу.

Данное предложение истцом было оставлено без ответа и удовлетворения.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки (64 дня), характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, исполнение застройщиком, на момент рассмотрения дела, своих обязательств по договору. Суд также учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, задержка сдачи дома в эксплуатацию была вызвана временем для подписания Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик направлял в адрес истца уведомление о заключении дополнительного соглашения о переносе срока строительства объекта, которое было оставлено без уведомления. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Как видно из искового заявления, материалов дела, истец имеет иную квартиру для проживания, до настоящего времени в спорной квартире не зарегистрирована. Более того, ответчик предложил истцу для урегулирования спора мирным путем подойти в офис для заключения мирового соглашения, которое оставлено истцом без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., отказав во взыскании в остальной части.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей - истца в части срока передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заявленную истцом сумму в 50.000 руб. суд находит чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф всего в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи», и <данные изъяты> руб. - в пользу истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Терентьевой Е.Н, неустойку за просрочку передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» штраф в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                              Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ