Решение по делу № 2-1941/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1941 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием ответчика Жукотского А.В., его представителя – Жукотского И.А., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское

дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к

Жукотскому А.В. о взыскании ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к ответчику Жукотскому А.В. о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля KIA SPORTAGE гос.рег.знак № под управлением Жукотского А.В. и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос.рег.знак № под управлением водителя Панова А.Ю. Решением Березниковского городского суда ..... от ..... установлена обоюдная вина водителей. В результате ДТП транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос.рег.знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 425485 руб. 60 коп. Гражданская ответственность по транспортному средству KIA SPORTAGE гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению размер ущерба, подлежащий возмещению по договору ОСАГО, составляет 201300 руб. Учитывая обоюдную вину водителей, сумма страхового возмещения по ОСАГО составляет 100650 рублей. Учитывая, что страховщик имеет право предъявить к лицу, ответственному за убытки, просит взыскать с ответчика разницу между произведенной страховой выплатой, с учетом обоюдной вины водителей, и суммой подлежащей к возмещению в рамках договора ОСАГО, в размере 112 092 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - Кротова Е.А., действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Жукотский А.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Указал, что в ДТП, произошедшем ....., имеется обоюдная вина как его (Жукотского А.В.), так и Панова А.Ю.

Представитель ответчика Жукотского А.В. – Жукотский И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что страховой компанием произведена страхования выплата по ОСАГО в размере 201300 рублей.

Третье лицо Панов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Уралстройтрейд» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП КУСП №, гражданское дело №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAGE гос.рег.знак № принадлежащего Жукотскому А.В. на праве собственности и под его управлением, и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «УралСтройТрейд» на праве собственности, под управлением Панова А.Ю. при следующих обстоятельствах. При совершении водителем Жукотским А.В. маневра поворота налево, водитель Панов А.Ю. совершал маневра обгона по встречной полосе движения, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... установлена виновность обоих водителей в ДТП в соотношении вины 50 % - водитель Жукотский А.В., 50% - водитель Панов А.Ю.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших не более 400 000 рублей.

..... между ООО «Росгосстрах» и ООО «УралСтройТрейд» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос.рег.знак № на период с ..... по ..... по риску «Ущерб» (полис КАСКО №) (л.д. 8).

Автогражданская ответственность по автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО №).

Автогражданская ответственность по транспортному средству KIA SPORTAGE гос.рег.знак №, на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Согласно заказ-наряду № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос.рег.знак № составила 425485 руб. 60 коп. (13-17).

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 425 485 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Так как в данном случае установлена обоюдная вина водителей, возмещение ущерба не может быть произведено в полном объеме стоимости восстановительного ремонта в силу обоюдности вины.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ..... стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 201300 руб. (л.д. 19-21).

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ....., в соответствии с которым размер причиненного ущерба в рамках договора ОСАГО составил 201 300 руб.

Ответчик своих возражений против представленного истцом отчета об оценке ни суду не представил.

ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в сумме 201 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ......

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникли убытки в виде разницы между произведенной страховой выплатой и суммой, выплаченной в рамках договора ОСАГО, в размере 11 442 руб. 80 коп. (212 742 руб. 80 коп. (425 485,60 руб. * 50%) (выплата по КАСКО) – 201 300 руб. (выплата по ОСАГО) = 11 44280 руб.).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки в размере 11 442 руб. 80 коп.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Жукотского А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 457 руб. 71 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Жукотскому А.В. о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Жукотского А.В., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» убытки в размере 11442 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 457 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья