Решение по делу № 2-2677/2021 от 01.06.2021

Дело №2-2677/2021

УИД 22RS0066-01-2021-003348-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Удовиченко К.А.

при секретаре Сошиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешканева Е.Д. к Красилову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Плешканев Е.Д. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, в котором просит взыскать с ответчика Красилова П.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р/з № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, р/з № принадлежащего на праве собственности Красиловой М.Ю. под управлением Красилова П.В.

Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, а истцу материальный ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была, истец лишен возможности получить страховое возмещение, в связи с чем, обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Плешканев Е.Д. и его представитель Шевелев С.А. на исковых требованиях настаивали, по изложенным выше основаниям.

Ответчик Красилов П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая завышенной сумму, заявленную истцом ко взысканию, пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

Третье лицо Красилова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как пояснил ответчика и подтверждено материалами дела Красилов П.В. зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что относится к территории Центрального района г. Барнаула. Исковое заявление поступило в Железнодорожный районный суд г. Барнаула 01.06.2021. Таким образом, поскольку на момент принятия искового заявления к производству Железнодорожного районного суда г. Барнаула, ответчик не проживал на территории Железнодорожного района г. Барнаула, данное гражданское дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика – в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 28,33,224- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Плешканева Е.Д. к Красилову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок.

Судья К.А.Удовиченко