Решение по делу № 2-196/2024 от 29.02.2024

УИД №RS0№-55

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                                                                     ....

            Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

            председательствующего судьи Петровой С.А.,

            при секретаре ФИО4,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... Республики Карелия, действующего в интересах Российской Федерации, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, неопределенного круга лиц, к администрации Коверского сельского поселения Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия, ФИО1, ФИО2 о признании постановления недействительным, признании права собственности отсутствующим, аннулировании сведений, по встречному иску ФИО2 к прокурору .... Республики Карелия, действующему в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Коверского сельского поселения Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

прокурор .... РК, действующий первоначально в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился с иском к ответчикам администрации .... сельского поселения Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия, ФИО1 о признании постановления недействительным, признании права собственности отсутствующим, аннулировании сведений по тем основаниям, что прокуратурой района при осуществлении надзора за исполнением земельного законодательства выявлен факт незаконного отчуждения земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1Приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. ФИО10 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных хх.хх.хх г. Уголовного кодекса РФ. Из приговора следует, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. глава .... сельского поселения ФИО10 лично незаконно изготовила заведомо подложенное и несоответствующее действительности постановление .... волостного управления .... Республики Карелия отхх.хх.хх г. № о предоставлении ФИО1 земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для ведения ЛПХ площадью 2500 кв.м в ...., присвоив постановлению недействительный номер, внеся в него заведомо ложную информацию относительно предоставления права на земельный участок, подписав его от имени несуществующего должностного лица управляющей .... волостью ФИО10 и заверив его штампом недействующей гербовой печати .... волостного управления, придав ему свойства официального документа, имеющего юридическую силу. ФИО1 хх.хх.хх г. обратилась в Управление Росреестра по РК с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, предоставив в качестве основания для государственного кадастрового учета заведомо подложный документ - постановление .... волостного управления .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. №, а также кадастровый паспорт земельного участка от хх.хх.хх г. №, в результате чего в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости, объекты капитального строительства отсутствуют. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 687 620,93 руб. В связи с изложенным прокурор .... РК просил признать недействительным с даты выдачи постановление .... волостного управления .... РК от хх.хх.хх г. №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование для ведения ЛПХ площадью 2500 кв.м; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка ФИО1

В последующем прокурор .... РК уточнил исковые требования, просил признать с даты выдачи недействительным постановление .... волостного управления .... РК от хх.хх.хх г. №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: РК, ...., предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО1; признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от хх.хх.хх г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

ФИО2 обратился первоначально со встречным иском к прокурору .... РК, действующему в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, администрации .... сельского поселения Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. ФИО1 продала, а ФИО2 приобрел земельный участок общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, ...., кадастровый квартал №. На момент заключения сделки и ее последующей регистрации в ЕГРН, каких-либо ограничений и запретов для ее осуществления не имелось. ФИО2 не мог знать о возможных допущенных нарушениях при издании постановления .... волостного управления .... РК от хх.хх.хх г. № о предоставлении ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 2500 кв.м. ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, так как иск предъявлен спустя 23 года с даты предполагаемого издания постановления .... волостного управления .... РК от хх.хх.хх г. №. Полагал, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества, которое выбыло из владения помимо воли ОМС подлежит исчислению с момента, когда ОМС, узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения. В случае ФИО2 это факт внесения в реестр кадастрового номера хх.хх.хх г. и вступления к исполнению прав собственности ФИО1, при их регистрации хх.хх.хх г.. В связи с изложенным ФИО2 просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, ...., кадастровый квартал №

Определениями суда исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИЗО РК, к участию в деле в качестве истца по первоначальному иску привлечено МИЗО РК, в качестве ответчика по первоначальному иску к участию в деле привлечен ФИО2, в качестве ответчика по встречному иску привлечено МИЗО РК, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АОНМР, ФИО10

В судебном заседании прокурор ФИО5 заявленные требования поддержал.

МИЗО РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, встречное исковое заявление поддержал.

Ответчик администрация Коверского сельского поселения Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направила, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

      Третье лицо ППК «Роскадастр» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

      Третье лицо АОНМР в судебное заседание своего представителя не направила, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

      Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

      Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по уголовному делу №, ФИО10, незаконно вынесшая заведомо подложное и несоответствующее действительности постановление .... волостного управления .... РК от хх.хх.хх г. № о предоставлении ФИО1 земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для ведения ЛПХ площадью 2500 кв.м, в .... Республики Карелия, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. № Уголовного кодекса РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Указанным приговором суда, в частности установлено, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. глава .... сельского поселения ФИО10, понимая, что с хх.хх.хх г. распоряжение земельными участками, оформленными из земель, находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена, расположенных на территории № сельского поселения Республики Карелия, осуществляется по заявлениям граждан только главой администрации Олонецкого национального муниципального района, преследуя цель обеспечить незаконный переход права собственности на земельный участок, лично незаконно изготовила заведомо подложное и не соответствующее действительности постановление о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность для ведения ЛПХ площадью 2500 кв.м. в д. ...., внеся заведомо ложную информацию относительно предоставления прав на земельный участок, датировав его хх.хх.хх г. годом и присвоив ему недействительный номер, подписав его от имени несуществующего должностного лица - управляющего № волостью и заверив штампом недействующей гербовой печати .... волостного управления, тем самым придав данному документу свойства официального документа, имеющего юридическую силу.

хх.хх.хх г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РК с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, предоставив в качестве основания для государственного кадастрового учета заведомо подложный документ - постановление .... волостного управления .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. №, кадастровый паспорт земельного участка от хх.хх.хх г. №, в результате чего в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от хх.хх.хх г., в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: РК, ...., кадастровый квартал №. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения ЛПХ, площадь - 2500 кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1 с хх.хх.хх г..Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Объекты недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: РК, ...., кадастровый квартал №. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения ЛПХ, площадь - 2500 кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2 с хх.хх.хх г..Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Объекты недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по РК от хх.хх.хх г., сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости хх.хх.хх г. на основании постановления управляющего .... волости от хх.хх.хх г. №. хх.хх.хх г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, государственная регистрация права была произведена на основании постановления .... волостного управления .... РК от хх.хх.хх г. № о предоставлении земельного участка. На момент государственной регистрации права ФИО1 Управление Росреестра по РК не обладало информацией о том, что правоустанавливающий документ, предоставленный ФИО1, является подложным и несоответствующим действительности, В связи с чем Управлением не были выявлены основания для приостановления, отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности. хх.хх.хх г. на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. было зарегистрировано право собственности ФИО2 за земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем запись о праве собственности ФИО1 в ЕГРН была погашена.

Согласно заключению по результатам выездного обследования от хх.хх.хх г. № земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения ЛПХ, с хх.хх.хх г. принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером № расположен в северо-западной части .... у дороги, ведущей в ..... На момент выездного обследования хх.хх.хх г. земельный участок не огорожен, полностью зарос сорной травянистой растительностью, в сельскохозяйственных целях не используется, на участке имеются руины старой хозяйственной постройки, иные строения, сооружения на участке отсутствуют. Участок ограничен с трех сторон лесом, с четвертой стороны дорогой. По итогам административного обследования земельного участка с кадастровым номером №:150 признаки нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, за совершение которых предусмотрена административная или иная ответственность, не обнаружены.

В силу ч. 4 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Олонецкого районного суда РК хх.хх.хх г. по уголовному делу № судом уже дана оценка постановлению управляющего Нурмольского волостного управления .... Республики Карелия ФИО10 от хх.хх.хх г. №, которым ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, как подложному документу, не влекущему возникновения гражданских прав, таким образом признавать недействительным указанное постановление при рассмотрении данного гражданского дела не требуется.

В связи с чем постановление управляющего Нурмольского волостного управления .... Республики Карелия ФИО10 от хх.хх.хх г. № не подтверждает юридического факта существования спорного земельного участка и прав на него, и не может являться основанием для возникновения у ответчика ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

         В силу п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от хх.хх.хх г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая изложенное, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в обход установленного законом порядка, он выбыл из неразраниченной государственной собственности вопреки воле правообладателя в лице уполномоченного органа, то право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО2 без законных оснований, поскольку обратное приведет к легализации ничтожной сделки, совершенной в нарушение явно выраженного законодательного запрета, посягающей на публичные интересы и права и законные интересы неопределенного круга лиц, то есть фактически узаконит права ответчика ФИО2 на спорное имущество в обход установленной законом публичной процедуры предоставления земельных участков, находящихся в нераграниченной государственной собственности.

Таким образом сделка по отчуждению спорного земельного участка, заключенная между ФИО1 и ФИО2, в форме договора купли-продажи от хх.хх.хх г. является ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале № .... РК, площадью 2500 +/- 17,5 кв.м, заключенный хх.хх.хх г. между ФИО1 и ФИО2 подлежит признанию недействительным, и возвращении земельного участка в государственную (неразграниченную собственность).

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд учитывает следующее.

Согласно абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Из изложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что на заявленные истцом требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения срок исковой давности не распространяется.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от хх.хх.хх г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Избранный истцом способ защиты права в виде аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, с учетом приведенного законодательства, направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца, поскольку повлечет прекращение существования земельного участка как индивидуально-определенного объекта вещных прав.

Таким образом, исковые требования прокурора .... Республики Карелия подлежат частичному удовлетворению, подлежат аннулированию и исключению из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном в кадастровом квартале № .... Республики Карелия, площадью 2500 +/- 17,5 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, правообладатель ФИО2, в то время как исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере 150 руб., с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере 450 руб.

Определением судьи от хх.хх.хх г. по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РК совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора .... Республики Карелия, ИНН №, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале № .... Республики Карелия, площадью 2500 +/- 17,5 кв.м, заключенный хх.хх.хх г. между ФИО1, ИНН №, и ФИО2, СНИЛС №, с возвращением земельного участка в государственную (неразграниченную собственность).

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в кадастровом квартале № .... Республики Карелия, площадью 2500 +/- 17,5 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО2, СНИЛС №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 150 руб. (сто пятьдесят рублей), с ФИО2 в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 450 руб. (четыреста пятьдесят рублей).

Меры по обеспечению иска сохранить до вступления решения суда в законную силу.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Петрова С.А.

Справка:

мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..