Решение от 04.02.2015 по делу № 2-1150/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1150/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года                                город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Лисенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Весна» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указывая, что состояла ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ., работала в должности бухгалтера, размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заместителя главного бухгалтера, размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей, при этом с января 2014 года заработная плата ей не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию, однако заработная плата ей не была выплачена, а поэтому просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей за каждый месяц, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что размер заработной платы первоначально составлял <данные изъяты> руб., впоследствии она была переведена на должность заместителя главного бухгалтера, размер заработной платы стал составлять <данные изъяты> руб., дополнительных соглашений к трудовому договору не подписывалось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного бухгалтера.

Трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, записями в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № от 01.07.1949г., ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961г., заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда.

Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> руб. (за период январь, февраль 2014 года), <данные изъяты> руб. – за период с марта 2014 года по день увольнения.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик не выплатил ей заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> руб. за каждый месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. за каждый месяц, поскольку указанные обстоятельства иными доказательствами не опровергаются, ответчик не оспорил доводы истца и не представил суду доказательств, опровергающих заявленные требования, либо доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный ею период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> рублей из расчета: с января 2014 года по февраль 2014 года в размере <данные изъяты>, исходя из ежемесячного размера заработной платы по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> месяца); с марта 2014 года по октябрь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера ежемесячной заработной платы по <данные изъяты> рублей (11 000 руб. Х 8 месяцев), а всего, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.)

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав безусловно причинило истцу нравственные страдания, а поэтому, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев, то есть решение о взыскании заработной платы на сумму 24 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2015░.