Решение по делу № 2-1678/2022 от 03.11.2022

                                Дело№2-1678\2022

                                                                         УИД ...

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года                                                          город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре     Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой Н.И. к Новоселову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                                     У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: 19 декабря 2019 года между Огневой Н.И. и Новоселовым Д.В. был заключен Договор беспроцентного займа на сумму 4000000 рублей, со сроком возврата - 19 декабря 2020 года. Сумма займа была передана заемщику 19 декабря 2019 года, что подтверждается распиской. Стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы займа, при этом неустойка не может составлять 100% суммы займа. Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил. Неустойка за период с 20 декабря 2020 года по 22 ноября 2021 года составляет 2704000 рубля. Истец в одностороннем порядке уменьшил начисленную неустойку наполовину до 1352000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4000000 рублей, неустойку в размере 1352000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 30860 рублей.

        В судебное заседание истец, извещенная надлежаще, не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя. Представитель истца по доверенности Берестецкий В.Ю. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Новоселов Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика. Номер телефона, указанный им, на звонки не отвечает. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, последним не получено. При этом, зная о нахождении гражданского дела в суде, ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог получить информацию о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направить в суд своего представителя либо письменные пояснения по иску.

При таких обстоятельствах, суд находит неявку ответчика неуважительной, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2019 года между Огневой Н.И. (заимодавец) и Новоселовым Д.В. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Огнева Н.И. передала в собственность Новоселова Д.Н. денежные средства в размере 4000000 (Четыре миллиона) рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок, не позднее 19 декабря 2020 года.

Стороны договорились, что предмет займа считается возвращенным с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа, являющейся неотъемлемой частью договора.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик не выплачивает проценты (п.1.2).

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере0,2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1. Договора).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в материалы дела подлинником договора займа от 19 декабря 2019 года, распиской, написанной заемщиком 19 ноября 2019 года в подтверждение получения суммы займа в размере 4000000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы долга Новоселовым Д.В. не исполнены, какие-либо платежи в счет погашения долга не вносились. На дату рассмотрения дела сумма займа не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 4000000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1352000 рублей, в соответствии с представленным расчетом, за период с 20.12.2020 по 22.11.2021.

Как следует из условий договора займа, стороны при заключении договора займа предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, Новоселова Д.В. уплачивает неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, исходя из суммы долга, оставшейся невыплаченной. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% от суммы займа.

       В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

        Таким образом, взыскиваемая неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат суммы долга.

        Установленная договором неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно положениям ст. 330, 333 ГК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

      Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

     Исходя из баланса интересов сторон, учитывая размер задолженности, размер установленной по договору неустойки (пени) (0,2% от суммы займа за каждый день просрочки), соотношение договорного размера неустойки и действующих ставок банковского процента, периода неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд находит начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер начисленной на дату вынесения решения суда неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 900000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 27700 рублей.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Новоселова Д.В. (ИНН ...) в пользу Огневой Н.И. (ИНН ...) сумму основного долга по договору займа от 19 декабря 2019 года в размере 4000000 рублей, неустойку в размере 900000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья                                                                         Л.Н.Колосова

                                                                       Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022