Решение по делу № 22-5883/2022 от 17.08.2022

Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-5883

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного Смирнова С.К., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова С.К. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами осужденному

Смирнову Сергею Константиновичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2018 года (с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2018 года) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Смирнова С.К. по доводам жалобы, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Смирнов С.К. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

22 июля 2022 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.К. считает постановление суда незаконным

, поскольку за все время отбывания наказания он старался не нарушать режим содержания, наложенные на него взыскания сняты досрочно, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и учебе и с выводом суда о не систематическом получении поощрений не согласен. По прибытии в исправительное учреждение не смог трудоустроиться по специальности и обучился в ПТУ по профессии швея, на данное время трудоустроен. Во время обучения не мог быть поощрен, так как не был трудоустроен. В июле 2022 года еще раз поощрен. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Смирнова С.К. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Осужденный отбыл необходимый срок наказания для рассмотрения его ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. При принятии решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Смирнова С.К., суд обоснованно посчитал замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, преждевременной и, согласившись с мнением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Как видно из материалов дела, за период отбывания наказания Смирнов С.К. администрацией исправительного учреждения в целом охарактеризован посредственно. Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Смирнов С.К. прибыл в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю 4 марта 2019 года из ФКУ СИЗО-1 г. Коломна ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, трудоустроен в ЦТАО ИУ на участке «швейный цех» швеей. Получил специальность «слесарь по ремонту автомобилей». Имеет 7 поощрений, 5 взысканий, действующих взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоял. Работы по благоустройству территории, закрепленной за отрядом согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. В кружках по интересам, действующим на территории исправительного учреждения, не состоит, либо числится в них формально. Воспитательные мероприятия, семинары, общие собрания осужденных посещает не всегда, на проводимые беседы реагирует правильно, делает полезные для себя выводы. Исковые обязательства по исполнительному листу выплачивает путем вычетов из заработной платы, принимал меры для досрочного погашения. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает.

Администрация исправительного учреждения считает, что исправление Смирнова С.К. не достигнуто, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом.

Согласно материалам дела за весь период отбывания наказания Смирнов С.К. при наличии 7 поощрений допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, последнее нарушение допущено в августе 2021 года и снято лишь 25 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял во внимание допущенные Смирновым С.К. взыскания, поскольку поведение осужденного является неустойчивым и нестабильным, фактически поощрения чередуются со взысканиями, что свидетельствует об отсутствии стойкой положительной тенденции, направленной на исправление на протяжении всего срока отбывания наказания.

Тот факт, что в июле 2022 года осужденный заработал еще одно поощрение и в настоящее время обратился в прокуратуру на предмет проверки законности взысканий, которыми он подвергнут, на законность и обоснованность судебного решения не влияет.

Анализируя весь период отбывания наказания, суд в полной мере учел характеризующие Смирнова С.К. данные, сведения о его личности, и апелляционный суд считает, что отбытый срок лишения свободы недостаточен для достижения целей его исправления и восстановления социальной справедливости, поэтому замена неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, является преждевременной.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2022 года в отношении Смирнова Сергея Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в судебную коллегию Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск). В случае передачи кассационной жалобы, представления на рассмотрение судом кассационной инстанции, участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись