Решение по делу № 1-580/2024 от 27.02.2024

КОПИЯ

14RS0035-01-2024-0041-21-15

Дело № 1-580/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                   22 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

подсудимой Винокуровой С.Г.,

его защитника – адвоката по назначению Шестакова В.Н.,

потерпевшего А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винокуровой Саргыланы Гаврильевны, ___

___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Винокурова Саргылана Гаврильевна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Винокурова С.Г. в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 10 минут 05 ноября 2023 года, находясь в помещении квартиры № №, расположенной в доме № ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшей ссоры с А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и, желая их наступления, в вышеуказанный период времени взяла с поверхности стола кухонный нож, который является ножом хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения) и изготовлен промышленным способом, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанесла А. один удар в область грудной клетки слева, причинив ему повреждение в виде: проникающей колото-резаной раны, расположенной на грудной клетке слева, на уровне 2 межреберья, по передне-подмышечной линии размерами 2,0x0,5 см, переходящая в раневой канал, идущий сверху вниз, косо слева направо, проникающий в левую плевральную полость с касательным повреждением 3-го сегмента левого легкого, с развитием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Винокурова С.Г. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Винокуровой С.Г., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 04 ноября 2023 г после 22 часов 00 минут находилась у сожителя А., по адресу: ____, отмечали праздник «День народного единства» вместе с коллегой Г.. Г. ушел спать, а у нее с потерпевшим произошел словесный конфликт, начали ругаться из-за того, что она спрятала бутылку водки, и не отдавала. А. замахнулся рукой, оттолкнул ее и ударил по голове, она разозлилась взяла со стола коричневый деревянный кухонный нож с деревянной рукояткой, и держа правой рукой один раз ударила в область левой груди, из раны потекла кровь, А. не кричал и не жаловался, сказал, чтобы скорую не вызывали, она стала обрабатывать рану, также сказала коллеге Г. что ударила А. ножом. Примерно в 03 часа 00 минут она вызвала скорую помощь, при вызове сразу сказала, что это она ударила ножом А.. Скорая помощь приехала и забрала его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.58-62, л.д. 128-130, л. д. 157-159).

Свои показания Винокурова С.Г. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указала на квартиру № № расположенную в доме № ____, и пояснила что, 05 ноября 2023 года, находясь в помещении указанной квартиры, нанесла один удар ножом, в область левой груди А.. (л.д. 86-92).

Оглашенные показания Винокурова С.Г. подтвердила в полном объеме, пояснив, что очень раскаивается, вину признает в полном объеме, оказывала помощь А. в больнице, носила продукты питания, после выписки тоже помогала, делала перевязки, они узаконили свои отношения, расписались, она извинилась А.. ее извинения принял.

Кроме признательных показаний Винокуровой С.Г. её вина подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший А. отказался свидетельствовать против супруги Винокуровой С.Г., его показания, данные в ходе следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 04 ноября 2023 года вместе с другом Г., сожительницей Винокуровой С.Г. отмечали праздник «День народного единства». Г. покушал и пошел спать, они продолжили распивать остаток спиртных напитков, время было примерно 01 часов 00 минут, в ходе застолья он обнаружил, что водка, которая стояла на столе пропала, понял, что Саргылана ее спрятала, потребовал вернуть у нее, чтобы она отдала водку, из-за начали ругаться, он разозлился, помнит, что толкнул ее, Саргылана взяла кухонный нож со стола, держа в правой руке, нанесла один удар в область его левого плеча, он почувствовал боль, из раны потекла кровь. Он рассказал Г., что Саргылана ударила его ножом, Г. сказал, что нужно вызвать скорую помощь, и полицию, он отказался, думал, что рана небольшая, боялся за Саргылану. Саргылана начала осматривать рану, перевязывала, потом вызвала скорую помощь, которая увезла его в больницу. Нож, которым ударила Саргылана, был кухонным с деревянной рукоятью коричневого цвета, с металлическим клинком, примерно на 130 см., на рукояти были три круглых металлических заклепок (л.д. 29-32).

Из допроса свидетеля Г.., исследованного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04 ноября 2023 года примерно в 22 часа 00 минут, после рабочего дня, дома отмечали праздник «День Народного Единства» А. и Саргылана. Он слышал, что они громко разговаривали, кричали друг на друга, примерно в 01 час 00 минут 05 ноября 2023 года в комнату зашел А. показал рану на левой груди, сказал, что его ударила Саргылана ножом. Примерно в 03 часа 00 минут вызывали скорую помощь. Каких-либо телесных повреждений, побоев и синяков на Саргылане не увидел, не было (л.д. 114-116).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира № №, расположенная в доме № ____, в ходе которого обнаружены и изъяты в том числе 4 ножа (л.д.11-15), изъятые ножи осмотрены протоколом осмотра (л.д. 122-126), после чего предъявлены для опознания Винокуровой С.Г., которая опознала в предмете № 1 нож, которым нанесла телесные повреждения А.. (л.д. 131-136). Из заключения эксперта №№ от 03 января 2024 г., следует, что указанный нож не относится к гражданскому холодному оружию, и является ножом хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения) и изготовлен промышленным способом (л.д.142-147).

Протоколом осмотра документов (предметов) осмотрены: заверенная копия карты вызова скорой медицинской помощи № № ГБУ PC (Я) «ССМП» от 05.11.2022, из которой следует, что вызов поступил 05.11.2023 г. в 03 час. 02 мин. вызывает жена по поводу ножевого ранения (в грудь) кровотечение. Осмотрена медицинская карта потерпевшего, диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Касательное ранение 3 сегмента левого легкого, к медкарте прилагается диск с записью КТ (л.д. 96-97, 98-102).

Заключением эксперта ГБУ Бюро СМЭ М3 PC (Я) № № от 06.12.2023, согласно которому у гр. А.. обнаружено повреждение в виде:- проникающей колото-резаной раны, расположенной на грудной клетке слева, на уровне 2 межреберья, по передне-подмышечной линии размерами 2,0x0,5 см, переходящая в раневой канал, идущий сверху вниз, косо слева направо, проникающий в левую плевральную полость с касательным повреждением 3-го сегмента левого легкого, с развитием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости). Данная рана, согласно п. 6.1.9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могла быть причинена от 1-го травматического воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием накожной раны, переходящей в раневой канал (л.д. 108-110).

Из протокола очной ставки между подозреваемой Винокуровой С.Г. и потерпевшим А.. следует, что А.. толкал Винокурову С.Г., а также нанес удар, из-за того, что она спрятала водку, Винокурова С.Т. разозлившись на действия А. взяла нож и нанесла удар по А. (л.д. 204-206).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, обусловленные ссорой, на почве того, что потерпевший требовал отдать спрятанные спиртные напитки, толкал подсудимую, что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего.

Время и место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля, подсудимой, потерпевшего, осмотрами документов.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами: заключением судебной медицинской экспертизы, осмотром места происшествия, показаниями свидетелей, потерпевшего, самой подсудимой, осмотрами предметов объективно подтверждается причастность подсудимой к совершению вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему опасного для жизни, так как Винокурова С.Г. осознавала общественную опасность своих действий и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желала их наступления, о чем свидетельствует нанесение удара потерпевшему ножом, которым можно причинить любые повреждения.

Анализ всех вышеприведенных доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Винокурова С.Г. совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия Винокуровой С.Г. судом квалифицируются как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимой Винокуровой С.Г. установил, что ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «з, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давала признательные показания), оказание иной помощи потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, оказание помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Разрешая вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления – нанесение телесного повреждения с применением ножа, степень реализации преступных намерений, мотив, цель, характер и размер наступивших последствий – причинение тяжкого вреда здоровью, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника взысканию с Винокуровой С.Г. не подлежат с учетом ее материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Винокурову Саргылану Гаврильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года.

Возложить на осужденную Винокурову С.Г. обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением Винокуровой С.Г. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной Винокуровой С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на 4-х отрезках липкой ленты, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, копию карты вызова скорой помощи, диск, документы – хранить в материалах уголовного дела; нож, упакованный в пакет № 2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, медицинскую карту стационарного больного, диск с записью КТ – считать возвращенными.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                               п/п                    Э.В. Минеева

Копия верна, судья Минеева Э.В.