Решение по делу № 2-342/2016 от 08.02.2016

                                                                                                                                         № 2-342/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

    с. Ремонтное                                                                              «08» апреля 2016 года

РЕМОНТНЕНСКИЙ
районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Демченко В.Ф.,
при секретаре                           Штрыковой С.В.,

с участием: Сидоренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения его Ростовского отделения № 5221 к Сидоренко А.В. о расторжении кредитного договора № от 22.05.2014 года, о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 67 635.06 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 229.05 рублей,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения его Ростовского отделения № 5221 обратились в суд с иском к Сидоренко А.В., а также Сидоренко С.И., в котором указали, что между истцом и Сидоренко А.В. был заключен кредитный договор № от 22.05.2014 года, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей сроком на 48 месяцев под 18.8 % годовых а последняя обязалась ежемесячно уплачивать проценты и производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Сидоренко А.В. предоставила поручительство Сидоренко С.И., с которым был заключен договор поручительства № № от 22.05.2014 года. По состоянию на 15.12.2015 года у Заемщика образовалась задолженность, в связи с чем последней и её поручителю были направлены были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению образовавшейся задолженности и расторжению кредитного договора. Однако, погашение кредита не произведено, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» просили расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по данному кредитному договору в размере 67 635.06 рублей, в том числе: 57 099.82 рублей ссудной задолженности, 4 908.48 рублей процентов за кредит, 5 626.76 рублей задолженности по неустойке, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2 229.05 рублей.

Определением от 08.04.2016 года производство по делу в отношении Сидоренко С.И. прекращено в связи со смертью последнего.

Представители ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В отношении представителей истца дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании Сидоренко А.В. не отрицала неисполнение своих обязательств по кредитному договору № от 222.05.2014 года надлежащим образом с мая 2015 года, при этом не согласилась с размером задолженности. Пояснила, что Банк автоматически списывает денежные средства с её счета. Требования Банка признала в сумме 16 071.35 рубля, о чем представила соответствующее заявление.

Выслушав пояснения Сидоренко А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.»

В судебном заседании нашло подтверждение, что ОАО «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 5221/0917 его Ростовского отделения № 22.05.2014 года заключило с Сидоренко А.В. кредитный договор № о предоставлении Заёмщику заёмных средств в размере 70 000 рублей под 18.8 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев под 19.5 % годовых с погашением займа и процентов по нему согласно графику с 22.06.2014 года равными платежами по 2 085.63 рублей, (л.д. 11-16). Согласно заявлению Заемщика указанные денежные средства были зачислены на расчетный счет последней № 42307810352167004126, и Сидоренко А.В. воспользовалась ими, (л.д. 24).

    Из выше приведенного следует, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением, последней предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга, а также уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей, Заемщик исполняла не надлежащим образом.

    Доказательств того, что задолженность по данному кредитному договору погашена, ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что Кириленко Е.В. должна нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению суммы кредита и процентов по нему.

    Судом проверена сумма задолженности ответчика перед Банком.

    Согласно расчета истца, задолженность последней по кредитному договору по состоянию на 07.04.2016 года составляет 16 071.35 рубль, из которых: 10 444.59 рубля просроченная ссудная задолженность, 3 630.09 рублей неустойка по просроченному основному долгу, 1 996.67 рублей неустойка по просроченным процентам.        

    Следовательно, с Сидоренко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», являющегося правопреемником ОАО «Сбербанк России», необходимо взыскать указанную сумму задолженности.

При распределении судебных расходов суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а также принимает во внимание, что задолженность ответчиком частично была погашена после подачи истцом иска в суд.

    Государственная пошлина ПАО «Сбербанк России» уплачена в сумме 2 229.05 рублей.

    Принимая во внимание, что погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком после обращения истца с иском в суд, суд считает необходимым взыскать с Сидоренко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную последними государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения его Ростовского отделения № 5221 к Сидоренко А.В. о расторжении кредитного договора № от 22.05.2014 года, о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 67 635.06 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 229.05 рублей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса № 5221/0917 его Ростовского отделения № и Сидоренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Взыскать с Сидоренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения его Ростовского отделения № 5221, ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014 года по состоянию на 07.04.2016 года в размере 16 071 (шестнадцати тысяч семидесяти одного) рубля 35 копеек, из которых: 10 444 (десять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 59 копеек просроченная ссудная задолженность, 3 630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей 09 копеек неустойка по просроченному основному долгу, 1 996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 67 копеек неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 229.05 (двух тысяч двухсот двадцати девяти) рублей 05 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 08.04.2016 года.

         Судья:                                                                                                  В.Ф.Демченко