Решение от 11.04.2023 по делу № 7У-2529/2023 [77-1465/2023] от 20.03.2023

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1465/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Краснодар                      11 апреля 2023 года

           Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Бородинова В.В.,

          судей Омарова О.М. и Коняева И.Б.,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                   с кассационной жалобой адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Приговором Азовского городского суда <адрес> от 24.08.2021

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по:

          - п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по передаче земельных участков в собственность ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административных полномочий на срок 2 года;

          - п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по передаче в собственность земельных участков по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административных полномочий на срок 2 года.

          В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административных полномочий на срок 2 года 6 месяцев.

Отменено обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска в виде наложенного постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, доля в праве общедолевой собственности 1/5.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, а также     о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

          - в резолютивную часть приговора внесены указания - в соответствии с положениями п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, при установлении запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, - выходить в определенное время за пределы жилого помещения, в котором он проживает, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитать в срок содержания его под стражей из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день содержания под стражей,

          - в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанное время, засчитано в срок содержания под стражей, засчитано ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы исправительной колонии общего режима.

          В остальной части приговор оставлен без изменения.

          Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части решения вопроса о зачете времени применения меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий отменено.

          Постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей.

          В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

          Кассационным определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

          Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

           - зачтено в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 в условиях запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей.

          В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

          В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы и дополнение – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО6 посредством системы видеоконференц-связи, представителя потерпевшего ФИО8 поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО9, частично поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий (2 преступления).

Преступления совершены осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении ее подзащитного судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на указанные в кассационном определении ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ошибки, допущенные в определении суда апелляционной инстанции. Полагает, что при повторном рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции не устранил ошибки и не дал оценку всем обстоятельствам уголовного дела. Излагая свою версию событий, утверждает, что в действиях ее подзащитного отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ. При этом, по мнению автора жалобы, в основу положены недопустимые доказательства. Считает, что оценка показаний потерпевшего носит противоречивый характер. Цитируя показания свидетелей ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО20, указывает, что показания данных свидетелей являются доказательствами, оправдывающими ФИО1 Кроме того отмечает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу стороны защиты в части необоснованности выводов суда о несоразмерности земельных участков. Обращает внимание, что ФИО1 находился в отпуске и часть постановлений о предоставлении земельных участков не согласовывал. Приводит доводы о неверной квалификации действий ФИО1, так как действия ее подзащитного, по мнению автора жалобы, должны быть квалифицированы по ст. 285 УК РФ. Утверждает, что в действиях ФИО1 отсутствуют тяжкие последствия совершения преступления. Полагает, что суд назначил суровое и несправедливое наказание, которое не соответствует содеянному. Просит обжалуемые судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, либо переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1.1          ст. 293 УК РФ и на основании ст. 78 УК РФ прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, нарушения закона, подпадающие под указанные критерии, по данному делу допущены.

         В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не предусматривают такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, как несоразмерность земельного участка, в Правилах землепользования и застройки Муниципального образования «<адрес>» не установлены предельные параметры (размеры) земельных участков предоставляемых в собственность гражданам и юридическим лицам, являющиеся собственниками зданий, сооружений, при этом указанную правовую позицию, подтвердил и мировой судья судебного участка № Азовского судебного района в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, при вынесении отказа в предоставлении земельного участка по причине его несоразмерности; согласно письму <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2\71, нормами земельного кодекса РФ необходимость пров░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 286 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 286 ░░ ░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░2/134/20 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 170 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    №/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 24 474 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░          ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░