Решение по делу № 2-386/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-386/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Иваненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова А.Д. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Пенингская основная общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.Д. (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Пенингская основная общеобразовательная школа (далее по тексту – ответчик, МКОУ Пенингская ООШ) о взыскании задолженности по заработной плате. Иск мотивирован тем, что истец состоит в трудовых отношениях с МКОУ Пенингская ООШ в должности <данные изъяты>. Согласно расчетным листкам заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера составила: за <месяц, год> – <данные изъяты> руб., <месяц, год> – <данные изъяты> руб., за <месяц, год> – <данные изъяты> руб., за <месяц, год> – <данные изъяты> руб. Заработная плата выплачивается с нарушением ст.133 ТК РФ. Минимальный размер оплаты труда с 01.01.2016 года составляет 6204 руб. Истец просит суд: взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Пенингская основная общеобразовательная школа в пользу Белова А.Д. задолженность по заработной плате за <период> в размере <данные изъяты>.

Истец Белов А.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик МКОУ Пенингская ООШ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлено письменное согласие с исковым заявлением, в котором считают иск обоснованным в полном объеме, подтверждают наличие задолженности. Кроме того поясняют, что Белов А.Д. работает в школе с <данные изъяты> года. В <месяц, год> Белов А.Д. отработал <данные изъяты> часа: <данные изъяты> – ночных часов и <данные изъяты> часов за работу в дневное время. Контррасчет предоставить не имеется возможности, так как бухгалтерским обслуживанием данного учреждения занимается МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому расчет истца проверен, выявлены разногласия и ошибки по исковым требованиям за <месяц, год> на сумму <данные изъяты>. За <период> разногласий не выявлено. Согласно Положению о системе оплаты труда работников МКОУ Пенингская ООШ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) выплата заработной платы работникам производится ежемесячно до 10 числа. Ст.392 ТК РФ установлен трехмесячный срок на обращение в суд, со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, считают возможным установить срок обращения в суд о восстановлении нарушенного права за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за апрель, май, июнь, поскольку последний день обращения в суд по взысканию недоначисленной заработной платы за <месяц, год> истек ДД.ММ.ГГГГ. Не согласны с иском в части <данные изъяты>. Недоначисленная заработная плата составляет <данные изъяты>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Муезерского муниципального района в судебное заседание своего представителя на направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, Месячная начисленная заработная пата (оплата труда) сотрудника, полностью отработавшего норму рабочего времен (выполнившего нормы труда), включая оклад (тарифную ставку) компенсационные и стимулирующие выплаты и другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, не может быть ниже МРОТ, что предусмотрено ст.133 ТК РФ. Требование об установлении размера минимальной заработной платы не нарушено, величина среднемесячной заработной платы работников выше минимального размера оплаты труда, установленного Трехсторонним Соглашением по РК. Контррасчет представить не имеется возможности, бухгалтерским сопровождением данного учреждения занимается МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района». Выплаты образовательным учреждениям осуществляются в пределах утвержденного штатного расписания и пределах фонда оплаты труда, который утверждается на год, дополнительные расходы сверх установленных лимитов не допускаются. Согласно Положению о системе оплаты труда работников МКОУ Пенингская ООШ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), выплата заработной платы работникам производится ежемесячно до 10 числа. Ст.392 ТК РФ установлен трехмесячный срок на обращение в суд, со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, считают возможным установить срок обращения в суд о восстановлении нарушенного права за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <период>, поскольку последний день обращения в суд по взысканию недоначисленной заработной платы за <месяц, год> истек ДД.ММ.ГГГГ, за <месяц, год> - ДД.ММ.ГГГГ, за <месяц, год> – ДД.ММ.ГГГГ. Просят в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в связи тяжелым финансовым положением районного бюджета.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Белов А.Д. состоит в трудовых отношениях с МКОУ Пенингская ООШ с ДД.ММ.ГГГГ в должности <месяц, год>. Данные обстоятельства подтверждаются, материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Согласно штатным расписаниям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Белову А.Д. за работу в должности <месяц, год> установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.) в месяц, с процентной надбавкой за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 30 % в сумме <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.), районным коэффициентом 50% в сумме <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.).

Согласно расчетным листкам и табелю учета рабочего времени истцом в <месяц, год> отработано <данные изъяты> часа при положенных <данные изъяты> часах; в <месяц, год> – <данные изъяты> часа при положенных <данные изъяты> часах; в <месяц, год> – <данные изъяты> часов при положенных <данные изъяты>; в <месяц, год> – <данные изъяты> часов из положенных <данные изъяты>.

Исходя из этого, заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила: за <месяц, год> <данные изъяты> руб.; за <месяц, год> – <данные изъяты> руб.; за <месяц, год> – <данные изъяты> руб.; за <месяц, год> – <данные изъяты> руб.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст.133 ТК РФ МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Федеральным законом от 20.04.2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст.129 ТК РФ исключена ч.2, которая определяла минимальную заработную плату (МРОТ) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже МРОТ (ч.4 ст.133 ТК РФ).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования.

При этом, как следует из содержания ст.129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2016 года в Российской Федерации МРОТ установлен в сумме 6204 руб. в месяц.

В соответствии со ст.146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.315 TК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года №12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029» (с последующими изменениями и дополнениями) Муезерский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года №1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее - Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 года №1237). Установлено, что в Муезерском районе Республики Карелия применяется коэффициент 1,3, то есть 30% (п.7 приложения к указанному постановлению).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее МРОТ при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки, будет не менее установленного федеральным законом МРОТ.

Районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Из анализа приведенных норм права и положений ст.ст.315-317 ТК РФ следует, что МРОТ истца, с учетом выполнения нормы рабочего времени не может быть меньше установленного федеральным законодательством МРОТ равного 6204 руб. с начислением районного коэффициента - 30% и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, – 50%, не менее 11 167 руб. 20 коп. (6204 руб. + (6204 руб. х 80%)).

В связи с тем, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы, исходя из нормы рабочего времени, без учета районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (50%) был ниже МРОТ, установленного на всей территории РФ, заявленные требования о взыскании недоначисленной истцу заработной платы подлежат удовлетворению.

Согласно расчетным листкам и табелю учета рабочего времени истцом в <месяц, год> отработано <данные изъяты> часа при положенных <данные изъяты> часах; в <месяц, год> – <данные изъяты> часа при положенных <данные изъяты> часах; в <месяц, год> – <данные изъяты> часов при положенных <данные изъяты>; в <месяц, год> – <данные изъяты> часов из положенных <данные изъяты>.

Исходя из этого, заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила: за <месяц, год> <данные изъяты> руб.; за <месяц, год> – <данные изъяты> руб.; за <месяц, год> – <данные изъяты> руб.; за <месяц, год> – <данные изъяты> руб.

Минимальный размер оплаты труда истца за <месяц, год> составляет <данные изъяты> руб. (размер заработной платы, которая должна была быть выплачена истцу без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера, с учетом МРОТ в размере 6204 руб. разделить на 168 часов (норма труда) и умножить на <данные изъяты> фактически отработанных часа (6204 : 168 х <данные изъяты>)).

С учетом этого сумма заработной платы, которая должна была быть начислена истцу за <месяц, год>, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (районный коэффициент) + <данные изъяты> руб. (процентная надбавка)).

Соответственно, за <месяц, год> истцу недоначислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (заработная плата, которая должна была быть начислена) – <данные изъяты> руб. (фактически начисленная заработная плата) (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (надбавка за работу в праздничные дни) + <данные изъяты> руб. (надбавка за работу в ночное время) + <данные изъяты> руб. (стимулирующая выплата) + <данные изъяты> руб. (районный коэффициент) + <данные изъяты> руб. (фактически начисленная процентная надбавка)).

Минимальный размер оплаты труда истца за <месяц, год> составляет <данные изъяты> руб. (размер заработной платы, которая должна была быть выплачена истцу без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера, с учетом МРОТ в размере 6204 руб. разделить на 168 часов (норма труда) и умножить на <данные изъяты> фактически отработанных часа (6204 : 168 х <данные изъяты>)).

С учетом этого сумма заработной платы, которая должна была быть начислена истцу за <месяц, год>, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (районный коэффициент) + <данные изъяты> руб. (процентная надбавка)).

Соответственно, за <месяц, год> истцу недоначислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (заработная плата, которая должна была быть начислена) – <данные изъяты> руб. (фактически начисленная заработная плата) (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (надбавка за работу в ночное время) + <данные изъяты> руб. (районный коэффициент) + <данные изъяты> руб. (процентная надбавка)).

Минимальный размер оплаты труда истца за <месяц, год> составляет <данные изъяты> руб. (размер заработной платы, которая должна была быть выплачена истцу без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера, с учетом МРОТ в размере 6204 руб. разделить на 152 часа (норма труда) и умножить на <данные изъяты> фактически отработанных часа (6204 : 152 х <данные изъяты>)).

С учетом этого сумма заработной платы, которая должна была быть начислена истцу за <месяц, год>, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (районный коэффициент) + <данные изъяты> руб. (процентная надбавка)).

Соответственно, за <месяц, год> истцу недоначислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (заработная плата, которая должна была быть начислена) – <данные изъяты> руб. (фактически начисленная заработная плата) (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (надбавка за работу в праздничные дни) + <данные изъяты> руб. (надбавка за работу в ночное время) + <данные изъяты> руб. (районный коэффициент) + <данные изъяты> руб. (процентная надбавка)).

Минимальный размер оплаты труда истца за <месяц, год> составляет <данные изъяты> руб. (размер заработной платы, которая должна была быть выплачена истцу без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера, с учетом МРОТ в размере 6204 руб. разделить на 168 часов (норма труда) и умножить на <данные изъяты> фактически отработанных часа (6204 : 168 х <данные изъяты>)).

С учетом этого сумма заработной платы, которая должна была быть начислена истцу за <месяц, год>, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (районный коэффициент) + <данные изъяты> руб. (процентная надбавка)).

Соответственно, за <месяц, год> истцу недоначислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (заработная плата, которая должна была быть начислена) – <данные изъяты> руб. (фактически начисленная заработная плата) (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (надбавка за работу в ночное время) + <данные изъяты> руб. (районный коэффициент) + <данные изъяты> руб. (процентная надбавка)).

В расчете, представленном истцом, допущены арифметические ошибки. В расчете задолженности по заработной плате за <период> при расчете заработной платы, которая должна была быть начислена, истец не учет фактически отработанное в указанные периоды время (в <месяц, год> отработано <данные изъяты> часа при положенных 168 часах; в <месяц, год> – <данные изъяты> часов при положенных 152), что повлияло на общую сумму задолженности по заработной плате за указанный период, которая по расчету суда больше, нежели в расчете истца. Также при расчете заработной платы истца за <месяц, год> истцом не учтено, что количество отработанных в указанный период часов меньше, нежели общее количество рабочего времени в указанный период (в <месяц, год> отработано <данные изъяты> часа при положенных 168 часах). При расчете недоначисленной заработной платы за <месяц, год> истцом также допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, сумма недоначисленной заработной платы, согласно расчету истца составляет <данные изъяты> руб., тогда как в расчете суда сумма недоначисленной заработной платы за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

МКУ «ЦБ администрации» контррасчет суду не представило.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Исходя из анализа ст.395 ТК РФ суд, при разрешении требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы не ограничен указанной в исковом заявлении испрашиваемой ко взысканию суммой заработной платы, обязан определить размер подлежащей выплате заработной платы за весь исковой период и взыскать ее в полном объеме.

Поскольку в представленном расчете истцом допущены вышеуказанные арифметические ошибки, суд руководствуется собственным расчетом и на основании ч.3 ст.196 ГПК ТФ, ст.395 ТК РФ полагает возможным выйти за пределы заявленных требований, в целях защиты трудовых прав истца на получение недоначисленной и невыплаченной заработной платы в полном объеме, взыскать подлежащую начислению заработную плату за весь спорный период.

Всего истцу недоначислена и не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (<месяц, год>) + <данные изъяты> руб. (<месяц, год>) + <данные изъяты> руб. (<месяц, год>) + <данные изъяты> руб. (<месяц, год>)).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что факты, изложенные истцом в исковом заявлении частично нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, факт начисления и выплаты работнику заработной платы за работу в должности сторожа с нарушением ст.133 ТК РФ доказан, заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за фактически отработанное время в <период> составила менее установленного законом минимального размера оплаты труда.

Суд учитывает, что объективных причин, препятствующих ответчику выполнению заявленных в иске требований не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ответчиком представлено согласие с исковыми требованиями.

Исходя из ч.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.ч.1, 2 ст.392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст.153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, ответчик о пропуске истцом срока обращения в суд не заявлял, об «установлении срока» обращения в суд заявлено третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрацией Муезерского муниципального района и МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района».

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для разрешения вопроса о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по заявлению третьих лиц, не имеется, поскольку о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствий пропуска срока обращения в суд, вправе заявить ответчик, в данном случае МКОУ Пенингская ООШ, который вопрос о пропуске истцом срока обращения и применении последствий пропуска срока обращения в суд не ставил, представив суду полное согласие с заявленными исковыми требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании ч.1 ст.226 НК РФ ответчик, являющийся налоговым агентом, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в установленном НК РФ порядке.

Согласно п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания ст.19, 226 НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемая судом сумма заработной платы подлежит налогообложению в общем порядке ответчиком непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате истцу, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в окончательно заявленном ко взысканию размере без вычета подлежащего удержанию НДФЛ.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Довод о необходимости освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины является несостоятельным, поскольку тяжелое финансовое положение районного бюджета не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Заявленный иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Пенингская основная общеобразовательная школа:

- в пользу Белова А.Д. задолженность по заработной плате за <период> включительно в сумме <данные изъяты>;

- в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 08.09.2016 года.

Судья И.В. Каськович