Решение от 29.07.2019 по делу № 2а-370/2019 от 22.07.2019

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 29 июля 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Рулевой О.Ф.,

с участием: старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В., административного ответчика Быченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-370/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000408-92) по административному исковому заявлению исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края к Быченко С. В. об установлении дополнительных ограничений и продлении административного надзора,

Установил:

Исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края Колмагоров Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений Быченко С.В. в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и продлении административного надзора на шесть месяцев.

Требования мотивированы тем, что в отношении Быченко С.В. решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18.08.2017 установлен административный надзор сроком на 2 года, установлены ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в ОВД, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов. Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04.05.2018 Быченко С.В. установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением того же суда от 29.12.2018 ему продлен срок административного надзора на шесть месяцев. Несмотря на проводимую профилактическую работу, Быченко С.В. на путь исправления не встал и совершил два административных правонарушения против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленный административный иск.

Административный ответчик Быченко С.В. в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений относительно заявленных требований, подтвердил факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ.

Выслушав административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным.

Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу статьи 7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора (ч.3 ст.273 КАС РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Быченко С.В. осужден приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02.11.2012 (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.12.2012) по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор Нижнеингашского районного суда от 04.04.2008 по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края 06.07.2015 условно-досрочно на срок 1 год 02 месяца 25 дней.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18.08.2017 в отношении Быченко С.В. установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу данного решения суда (вступило в силу 29.08.2017).

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04.05.2018 Быченко С.В. дополнены имеющиеся ограничения дополнительной явкой один раз в месяц (всего два раза в месяц) в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением того же суда от 29.12.2018 (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18.02.2019) Быченко С.В. продлён срок административного надзора на шесть месяцев, указано, что срок административного надзора следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, ранее установленного решением Нижнеингашского районного суда от 18.08.2017.

Быченко С.В. после освобождения из мест лишения свободы имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений; дата начала административного надзора 29.08.2017.

При постановке на учет в ОМВД России по Нижнеингашскому району 31.08.2017 Быченко С.В. был лично ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом; письменно предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается письменным предупреждением.

После продления срока административного надзора Быченко С.В. в течение одного года привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно 20.06.2019 мировой судья судебного участка №141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, вынес в отношении Быченко С.В. два постановления за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания по каждому из них в виде административного ареста на 5 суток. Данные постановления вступили в законную силу 02.07.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями административного ответчика в судебном заседании.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району Быченко С.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проявляющее агрессию в состоянии опьянения.

В силу п. "д" ч. 3. ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей до Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания. Учитывая, что Быченко С.В. имеет судимость за совершение тяжких преступлений, освобожден из мест лишения свободы 06.07.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней, то судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть после 06.07.2021.

Разрешая вопрос о сроке, на который следует продлить административный надзор, следует учесть положения части 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Указанной нормой установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 16.05.2017 № 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, то, что Быченко С.В. не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить. По мнению суда, продление административного надзора на срок 6 месяцев и установление дополнительного ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом установленных судом обстоятельств окажет на Быченко С.В. профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.12.2018.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.