Решение по делу № 1-386/2019 от 30.09.2019

КОПИЯ

Дело (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 10 октября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Аладьиной О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Н.Новгорода Минюхина Н.К.

подсудимого Романова А.В.

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА Колосова А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Романова Анатолия Викторовича, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного (адрес обезличен) проживающего (адрес обезличен), с средне специальным образованием, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, судимого 19.09.2011г. осужден Шуйским городским судом Ивановской обл. по ст. 228 ч.2, 30 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 г. 6 мес., 18.03.2015 освобожден по отбытию наказания, 09.08.2016г. Шуйским городским судом Ивановской обл. по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 г. 8 мес. Освобожден 07.03.2018г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1.УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2019г. Романов А.В. по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 05.02.2019г.

31.07.2019г. около 18.50 часов Романов А.В., находясь в магазине «Спар», расположенном по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с витрины магазина две банки говядины тушеной, высший сорт, 325гр., стоимостью 118,17 рублей за 1 банку, всего на сумму 236,34 рублей, принадлежащий ООО «Спар Миддл Волга» причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный товар Романов А.В. спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, прошел через кассовую зону, похищенный товар не оплатил и, удерживая похищенное при себе, пытался скрыться с места совершения преступления. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Романов А.В. довести до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Спар» он был задержан сотрудником охраны магазина. Похищенное было у него изъято.

В судебном заседании подсудимый Романов А.В. данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Романов А.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» в письменном заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Романову А.В. преступных действий по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает Романова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и квалифицирует его действия как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта (№) от 19.09.2019г. Романов А.В. обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки – (данные обезличены) Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого -либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время Романов А.В., принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у Романова А.В., ремиссии (данные обезличены), он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. 94-95).

Психическое состояние здоровья подсудимого Романова А.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление Романова А.В. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого Романова А.В.

Романов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоял на учете с 2011 г. с диагнозом – (данные обезличены) (л.д.133-140,142-143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144).

Указанные обстоятельства, равно, как и полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Романов А.В. судим (л.д. 100-103, 113-115,120-124, 127-129,132).

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Романова А.В. усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наказание ему назначается с учетом требований указанной статьи, а также в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.

Наказание Романову А.В. назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с постановлением приговора в отношении Романова А.В. без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Романова А.В. рецидива преступлений, при назначении наказания, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 43, 56 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет Романову А.В. вид наказания - лишение свободы.

Назначение наказания Романову А.В. в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничение свободы, с учетом целей назначения наказания, а также применение положений ст. 56.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы, суд считает нецелесообразным.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить Романову А.В. условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого Романова А.В., для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Романов А.В. не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, а именно: после вступления приговора в законную силу: товарно-транспортную накладную от 28.03.2019г., хранящуюся в материалах дела,– хранить там же, две банки говядины тушеной, возвращенные представителю потерпевшего К, считать переданными ООО «Спар Миддл Волга».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова Анатолия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романову Анатолию Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Романова Анатолия Викторовича исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении Романова Анатолия Викторовича в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: товарно-транспортную накладную от 28.03.2019г., хранящуюся в материалах дела,– хранить там же, две банки говядины тушеной, возвращенные представителю потерпевшего К, считать переданными ООО «Спар Миддл Волга».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)