Решение по делу № 2-2125/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-2125/2024

УИД: 48RS0003-01-2024-002799-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года                         город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                         Ситниковой Н.Е.,

при секретаре                                 Дегтяревой А.В.,

с участием истца Руднева А.А., представителя истца Цветкова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руднева Алексея Александровича к ООО СЗ «Строймастер» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг специалиста, судебных расходов,

установил:

Руднев А.А. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Строймастер» о возложении обязанности передать ключи от квартиры, передать квартиру с исправленными недостатками по акту приема-передачи, взыскать расходы на оплату услуг специалиста, проводившего осмотр квартиры, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что является участником долевого строительства №2 от 18.12.2015г. В рамках договора долевого участия в строительстве жилья ООО СЗ «Строймастер» организовал осмотр квартиры для последующей передаче ее истцу в собственность, однако Рудневым А.А. были установлены недостатки квартиры при осмотре, о которых он изложил в претензиях от 10.03.2022г., 07.06.2022г., 19.12.2022г., 14.05.2022г., на которые не последовало ответа. Впоследствии Рудневым А.А. и представителем ООО СЗ «Строймастер» был произведен осмотр квартиры с участием эксперта, которого на осмотр пригласил истец, ООО СЗ «Строймастер» выявлены недостатки, которые, как считает ответчик устранены. Руднев А.А. просил ООО СЗ «Строймастер» выдать ему ключи от <адрес> и передать ему указанную квартиру по акту приема-передачи, возместить расходы на специалиста, проводившего осмотр квартиры и оплату юридических услуг. ООО СЗ «Строймастер» указанные расходы не возместил. Руднев А.А. просит суд обязать ООО СЗ «Строймастер» передать <адрес> с исправленными недостатками и передать истцу ключи от указанной квартиры. Взыскать с ООО СЗ «Строймастер» в пользу Руднева А.А. расходы на оплату услуг специалиста, проводившего осмотр квартиры в размере 5000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ООО СЗ «Строймастер» в пользу Руднева А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста, проводившего осмотр квартиры в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование уточненных требований Руднев А.А. указал, что 04.10.2024г. ООО СЗ «Строймастер» пригласил Руднева А.А. для передачи квартиры после устранения недостатков и передачи ключей. Истец в этот же день явился, принял ключи и паспорт на счетчики по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению, электроснабжение. Поэтому истец не поддерживает требования о возложении обязанности на ООО СЗ «Строймастер» передать <адрес> с исправленными недостатками и передать истцу ключи от указанной квартиры.

В судебном заседании истец Руднев А.А. и его представитель по доверенности Цветков Е.А. поддержали исковые требования с учетом уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом и уточненном заявлении. В письменном и устном объяснении на иск Руднев А.А. и его представитель по доверенности Цветков Е.А. объяснили, что в период рассмотрения дела ответчик выполнил требования истца о передаче квартиры после устранения недостатков, в связи с чем истец уменьшил заявленные требования. Согласно акта осмотра строительной готовности жилого помещения от 03.05.2024 г. в квартире выявлены недостатки, поэтому позиция ответчика о том, что им устранил выявленные им недостатки не соответствует действительности. Истец отказался принять у ответчика квартиру и ключи от нее ввиду отказа в устранении недостатков, которые ООО СЗ «Строймастер» были устранены 03.05.2024г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЛИСК».

Представитель ответчика ООО СЗ «Строймастер» по доверенности Олифер Е.С. против удовлетворении иска возражала. В письменных и устных возражениях на иск суду объяснила, что ООО СЗ «Строймастер» во исполнение условий договора долевого участия в строительстве жилья, заключенного с Рудневым А.А. от 18.12.2015 г. пригласил Руднева А.А. для осмотра <адрес> и подписания акта приема-передачи уведомлением №94 от 11.02.2022г. Руднев А.А. явился на осмотр квартиры, но не подписал акт приема-передачи квартиры, поскольку усмотрел в квартире недостатки, на которые указал застройщику. ООО СЗ «Строймастер» устранил недостатки и направил в адрес истца уведомление от 02.03.2022г. с приглашением на осмотр квартиры после устранения недостатков. Руднев А.А. не явился на осмотр квартиры, направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2022г. в которой перечислил те же недостатки, на которые указывал ранее. На тот момент Руднев А.А. не имел доступа в квартиру и не мог установить перечисленные им в акте от 10.03.2022г. недостатки. Учитывая изложенное ООО СЗ «Строймастер» 18.03.2022 г. снова пригласил Руднева А.А. для осмотра и приемки <адрес> после устранения недостатков. Руднев А.А. не явился на осмотр квартиры, поэтому ООО СЗ «Строймастер» передал истцу квартиру в одностороннем порядке, подписав акт и зарегистрировав его в Управлении <адрес>. 07.06.2022 г. Руднев А.А. направил в адрес ответчика претензию с изложением ранее выявленных недостатков. 23.04.2024 г. Руднев А.А. пригласил застройщика на осмотр квартиры с ключами, 03.05.2024г. состоялся осмотр квартиры, при котором установлены мелкие недостатки. Недостатки, указанные истцом в претензиях от 10.03.2022г., 17.06.2022г. установлены не были.28.05.2024 г. ООО СЗ «Строймастер» направило Рудневу А.А. об устранении недостатков в полном объеме.

Представитель ООО «ЛИСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 ст. 7. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 3 ст. 7. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 ст. 7. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 8 ст. 7. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Таким образом, Руднев А.А. был вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1,2,3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с п.4,5,6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что 01.09.2016г. между ООО «Капитал-Групп» и Рудневым А.А. заключен договор о приобретении права требования от ООО «ЛИСК» на однокомнатную <адрес> многоэтажном многоквартирном <адрес>. 07.09.2016г. ФИО4 и Руднев А.А. заключили договор уступки права требования, в силу которого к Рудневу А.А. перешло право требования к застройщику ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» одной однокомнатной <адрес> площадью 34,27 кв.м. на четвертом этаже <адрес>, принадлежащей цеденту на основании договора №2 об участии в долевом строительстве от 18.12.2015г., заключенного между ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» и ФИО5, от которой по доверенности действовал ФИО4

ООО СЗ «Строймастер» приняло от ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» обязательства по строительству <адрес>.

11.02.2022г. ООО СЗ «Строймастер» уведомило Руднева А.А. о явке для осмотра <адрес> и подписания акта приема передачи квартиры. 02.03.2022 г. ООО СЗ «Строймастер» уведомило Руднева А.А. о явке для осмотра квартиры после устранения замечаний <адрес>, что подтверждается письменными извещения и почтовыми уведомлениями о направлении указанных извещений и их вручении адресату.

10.03.2022г. Руднев А.А. направил ООО СЗ «Строймастер» претензию о том, что после произведенного осмотра со специалистом было выявлено ряд недочетов: входная дверь помята, стены частично не качественно оштукатурены, стены не ровные и имеют наклон от уровня от 1 до 3,5 мс., отсутствует стяжка, утеплитель болтается и не качественно закреплен, проводка устроена не по ГОСТ, окна не качественно закреплены, не отрегулирована фурнитура, частично отсутствуют подоконники и откосы, отсутствует вода и отопление, в связи с чем не возможно проверить тубы и радиаторы.

18.03.2022 г. ООО СЗ «Строймастер» уведомило Руднева А.А. о необходимости принять объект долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> предупредило о том, что в случае уклонения от приемки отказа или отказа от принятия объекта долевого строительства при отсутствии дефектов или недоделок, ООО СЗ «Строймастер» вправе составить односторонний акт приема-передачи в порядке, предусмотренном действующем законодательством. Одновременно ООО СЗ «Строймастер» направило Рудневу А.А. передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № 2 от 18.12.2015 г. в двух экземплярах с просьбой подписать акт в течение пяти дней с момента получения и напрвить один экземпляр акта в адрес ООО СЗ «Строймастер».

24.05.2022г. ООО СЗ «Строймастер» составлен односторонний передаточный акт к договору долевого участия в долевом строительстве № 2 от 18.12.2015г. о принятии объекта долевого строительства - расположенного по адресу: <адрес> о выполнении обязательств по договору. 27.05.2022г. за Рудневым А.А. зарегистрировано право собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2022г.

07.06.2022 г. и 19.12.2023г. Руднев А.А. направил в адрес ООО СЗ «Строймастер» претензии с изложением ранее выявленных недостатков. 19.12.2023г. Руднев А.А. указал, что у него нет ключей от квартиры и они не преданы.

03.05.2024г. состоялся осмотр квартиры, при котором присутствовали представитель ООО СЗ «Строймастер», Руднев А.А. и специалист ФИО6, обладающий специальными познаниями и необходимой квалификацией, состоящего в национальном реестре специалистов в области строительства, при котором установлено, что входная дверь имеет повреждения полотна и дверей фурнитуры, подлежит замене, балконная дверь не закрывается, необходимо отрегулировать или заменить, остекление лоджии требует регулировки, откосы балконной двери со стороны лоджии имеют отклонения, по периметру окон и балконной двери со стороны лоджии присутствуют трещины штукатурки, которую необходимо отремонтировать, выключатели электроосвещения смонтированы в перевернутом положении.

На обращение Руднева А.А. от 28.05.2024 г. ООО СЗ «Строймастер» сообщил, что указанные истцом замечания устранены в полном объеме.

В судебном заседании истец Руднев А.А. суду объяснил, что он хотел бы, чтобы застройщиком был составлен акт о передаче квартиры с исправленными недостатками, поэтому он не забирал ключи от квартиры и не принимал квартиру. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО СЗ «Строймастер» совместно с Рудневым А.А. состоялся осмотр квартиры, установлено, что недостатки исправлены, ключи переданы. Однако ООО СЗ «Строймастер» своими действиями причинил Рудневу А.А. моральный вред, истец понес расходы на оказание услуг специалиста по осмотру квартиры на предмет недостатков и расходы на оплату услуг представителя.

Проанализировав вышеприведенное законодательство и доводы истца, изложенные в судебном заседании, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности по составлению акта передачи квартиры с исправленными недостатками, поскольку это не предусмотрено порядком передачи объекта долевого строительства, изложенным Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Законом установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи. При этом участник вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует ему принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

Доказательств того, что застройщик уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного объекта, не представлено, тогда как установлено уклонение истца от подписания акта приема-передачи, что не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами России, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав Руднева А.А. застройщиком ООО СЗ «Строймастер» при передаче <адрес> в рамках исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, а следовательно нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, следовательно, не подлежит компенсации ООО СЗ «Строймастер» Рудневу А.А. моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста ФИО6 03.05.2024г. в размере 5000 руб. по договору на оказание услуг от 01.05.2024г., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. по договору об оказании юридической помощи от 01.05.2024г., заключенному Рудневым А.А. и Цветковым, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче в суд иска по чеку-ордеру от 11.07.2024г.

Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л:

Рудневу Алексею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии №, выданный <данные изъяты> 31.03.2002г. отказать в удовлетворении заявленных требований к ООО СЗ «Строймастер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024.