Решение по делу № 2-1492/2024 от 06.09.2024

08RS0001-01-2024-002521-90 Дело № 2-1492/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03.10.2024г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Косомировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к Доловой Л.М. о взыскании кредитной задолженности размере 142004,63 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей.

Иск мотивирован тем, что КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Доловой Л.М 16.08.2020г. заключили кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 117 900 руб. сроком на 24 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 02.09.2024г. в размере 142004,63 руб. из которых: основной долг – 115916,77 руб., начисленные проценты – 122 97,41 руб., задолженность по неустойке – 13790,45 руб.

КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в заявленном иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Долова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просила.

С учётом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила отмена на основании заявления Доловой Л.М. определением судебного участка Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, дело № судебного приказа от 03.08.2023г., которым была взыскана с Доловой Л.М. в пользу истца задолженность по кредиту.

Судом установлено, что 16.08.2022г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Доловой Л.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства в размере 117 900 руб. с процентной ставкой 25,7 % сроком на 24 месяцев при ежемесячном погашении аннуитетными платежами в размере 6404,68 руб.

Представленный кредитный договор содержит необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: заявление о предоставлении потребительского кредита, график платежей, распоряжение на предоставление кредита.

Судом установлено, что Долова Л.М. была ознакомлена с условиями кредитования, согласился с ними и обязалась соблюдать.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 – 781, 819, 820 ГКРФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору составила 142004,63 руб. из которых: основной долг – 115916,77 руб., начисленные проценты – 122 97,41 руб., задолженность по неустойке – 13790,45 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных истцом расчетов и не представлен свой расчет.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Доловой Л.М. в пользу Общества задолженности по кредитному договору № в сумме 142004,63 руб.

При предъявлении иска Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 4 040 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.06.2023г. и № от 02.09.2024г.

Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142004,63 руб. из которых: основной долг – 115916,77 руб., начисленные проценты – 122 97,41 руб., задолженность по неустойке – 13790,45 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 040 руб.

Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева