Решение по делу № 2-666/2022 от 22.09.2022

К делу № 2-666/2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                                                        пгт.Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Бедрицкой М.А.

секретарь судебного заседания                 Нечипорук С.В.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО16 ФИО5, Военному комиссариату Республики Крым, Военному комиссариату Черноморского и <адрес>ов Республики Крым, ФИО3, ФИО4, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие «Авангард» о признании членом семьи,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО12Н., просит суд признать ФИО16 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом семьи ФИО2.

Исковые требования мотивируя тем, что ФИО12Н. является ее внуком. С 2014 года по настоящее время она со своим внуком проживает одной семьей, ведут совместное хозяйство, заботятся друг за другом, ухаживают друг за другом в быту, имеют совместный бюджет, совместный быт.

Как указывается истцом, в настоящее время она является лицом престарелого возраста, нуждается в помощи. Признание ответчика членом семьи необходимо для внесения сведений по воинскому учету призывника.

В судебном заседании истец заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО12Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном порядке, согласно поступившего в адрес суда письменного заявления исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном порядке, согласно поступившего в адрес суда письменного заявления исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, заявлений, ходатайств не предоставила.

Представители ответчика Военного комиссариата Республики Крым, Военного комиссариат Черноморского и <адрес>ов Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, заявлений, ходатайств не предоставили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что истца и ответчика ФИО16 ФИО5 он знает длительное время. ФИО5 примерно с 10 лет проживает и истицей, между ними всегда имеется взаимопонимание, на сколько ему известно, финансовые затраты по содержанию и воспитанию внука в основном несла истец.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что знакома с истцом и ее внуком ФИО5 ФИО16 с 2011 года, сын Радчук и ФИО5 ФИО16 вместе ходили на танцевальный кружок и дружили между собой. Все время ФИО5 проживал с истицей, всеми вопросами по воспитанию внука занималась истец, деньги на расходы по содержанию внука оплачивала истец. Между истцом и ее внуком сложились теплые доверительные отношения, сейчас они вместе живут в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 дала суду показания аналогичные показаниям ФИО13 и ФИО14

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца и свидетелей, суд приходит к следующему.

Статья 2 Семейного кодекса РФ относит к членам семьи: супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных).

Кроме того, к другим членам семьи относятся: братья и сестры (ст. 93 СК РФ); дедушки, бабушки и внуки (ст. ст. 94, 95 СК РФ); лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей (ст. 96 СК РФ); отчим и мачеха, пасынки и падчерицы (ст. 97 СК РФ).

В соответствии со ст. 14 СК РФ к близким родственникам относятся:

- родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки); полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Существуют специальные нормы, регулирующие понятие "член семьи" в конкретных правоотношениях.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес>А <адрес> Республики Крым.

Согласно сведений МУП «Авангард» лицевого счета №, количество проживающих по адресу <адрес>А <адрес> Республики Крым указан 1 человек – ФИО2, прописана с ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения (л.д.7).

ФИО16 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ул. <адрес>А <адрес> (л.д.4).

Согласно справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО16 ФИО5 является ФИО6, сведения об отце внесены на основании заявления матери.

Как пояснила истец при рассмотрении дела, определение статуса ответчика ФИО12Н. как члена ее семьи необходимо истцу для реализации своих прав, поскольку она как бабушка является близким родственником ответчика ФИО12Н., однако по закону не является членом его семьи, что ограничивает круг ее прав в отношении внука, так как законодательно понятия «близкий родственник» и «член семьи» не тождественны.

Рассматривая заявленные исковые требования судом принимается во внимание следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1427-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 388-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2134-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику. По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019).

По мнению суда, способ защиты, который выбран истцом не соответствует характеру правоотношения и не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что действиями ответчика ФИО12Н. какие-либо законные права и интересы истца нарушены, оспариваются, либо не признаются.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что имеются какие- либо нарушенные со стороны ответчиков права истца, которые могут быть восстановлены посредством судебного решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 2 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые законные права граждан, что не установлено в данном случае.

Данные в ходе рассмотрения дела показания свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку они не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований.

Суд не принимает во внимание изложенные в письменных ходатайствах признания иска ответчиками ФИО12Н. и ФИО4 поскольку, признание иска ответчиком предусматривает обязательную проверку судом правомерности действий ответчика, заключающуюся в непринятии судом признания ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ) или имеются признаки злоупотребления правом.

По мнению суда, принятие судом признания ответчиками иска в данных правоотношениях будет противоречить закону.

Также не являются основанием для удовлетворения иска доводы истца о том, что ответчик ФИО12Н. желает, чтобы она приобрела статус члена семьи и пользовалась всеми правами как член его семьи, поскольку ФИО12Н. как совершеннолетнее, дееспособное лицо не лишен самостоятельной возможности для обращения в суд за защитой своего права.

Кроме того, истец, в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив предмет иска. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для отказа в принятии искового заявления.

Таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: