Решение по делу № 2-1420/2023 от 07.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                                   г.Минусинск Красноярского края,

                                         ул. Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Давыденко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Перфильева Александра Владимировича к Гендель Максиму Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Перфильев А.В. обратился в суд с иском к Гендель М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дрим Тим» и Гендель М.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Транспортное средство <данные изъяты>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № было передано Гендель М.Н. по акту приема транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Согласно административному материалу, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Гендель М.В., который управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство. В результате дорожно-транспортного происшествия ему (истцу) причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № размер материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 664678,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дрим Тим» обращалось к Гендель М.Н. за возмещением ущерба, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не эксплуатировался, только ДД.ММ.ГГГГ был полностью восстановлен, в связи с этим ООО «Дрим Тим» не получало доход от сдачи автомобиля. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата транспортного средства составляла 1700,00 руб. в сутки, с графиком 6/1, в связи с чем ООО «Дрим Тим» понесло убытки в размере 81600,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дрим Тим» и Перфильевым А.В. был заключен договор уступки прав (цессии) №. Согласно п.1.1 договора уступки Перфильев А.В. принял в полном объеме право требования возмещения убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд и просил взыскать с Гендель М.Н. в свою пользу имущественный ущерб в сумме 664678,00 руб., убытки - 81600,00 руб., расходы за оказание услуг по проведению экспертизы - 5500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя - 25000,00 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 10663,00 руб. (л.д.2-3).

Истец Перфильев А.В., его представитель Юдина Я.В., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отстутствие (л.д.136).

Ответчик Гендель М.Н.,извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным адресам его места жительства (л.д.135), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствуют возвраты извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (142-143,148-149), об уважительности причины своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Дрим Тим», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.135), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Перфильева А.В. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.643 Гражданского кодекса РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Кроме того, согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено по делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «Дрим Тим» (оборот л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дрим Тим» и Гендель М.Н. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому, ООО «Дрим Тим» предоставило Гендель М.Н. за плату во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата определена сторонами в размере 1700,00 руб. в сутки, с графиком платежей 6/1 (л.д.8-9).

Передаваемое транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства (п. 1.4 договора).

Согласно п. 4.4. договора аренды, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю полученный ущерб (полная стоимость поврежденной детали) с учетом затрат на услуги станции технического обслуживания в течение 7 календарных дней после его утраты или повреждения, либо в течение 20 календарных дней, если на то арендодатель дал свое письменное согласие.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому ООО «Дрим Тим» в лице Генерального директора ФИО6 передал, а Гендель М.Н. принял автомобиль марки <данные изъяты> 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № со следующими повреждениями: сломана решетка радиатора, верхняя планка, счес перед бампером справа, центр, слева, замят правый порог, счес заднего бампера справа, слева, вмятина левое переднее крыло, счес переднего бампера слева, вмятина правое переднее крыло (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в 14-46 час. в <адрес>, Гендель М.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Прилепо А.И. (л.д.20,74).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов МУ МВД России «Красноярское» по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), приложением к определению, в котором указаны повреждения транспортных средств (л.д.74), объяснениями водителей Гендель М.Н. и Прилепо А.И.(л.д.75,76), схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей Гендель М.Н. и Прилепо А.И. (л.д.77).

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик Гендель М.Н. не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения (л.д.74).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Содействие» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 086 800 руб., 934900,00 руб. – с учетом износа запасных частей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 1 015 930 руб., стоимость годных остатков - 351252,00 руб., величина материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства – 664648,00 руб. (л.д.10-13).

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является Перфильев А.В. (л.д.61).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дрим Тим» и Перфильевым А.В. был заключен договора уступки прав (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий, принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба транспортного средства, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, право требования любых неустоек, финансовой санкции, процентов зав пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, которые должник должен оплатить цеденту) (л.д.16).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Гендель М.Н., который на момент дорожно-транспортного происшествия пользовался автомобилем на праве аренды, причинены поврежедения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с чем, с Генделя М.Н. в пользу Перфильеву А.В. подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 664678,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды транспортного средства за каждый день вынужденного простоя автомобиля, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5.6 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится в полном объеме вне зависимости от того, имеется ли возможность использования транспортное средство или нет ( например в силу его участия в дорожно-транспортном происшествии)

При таких обстоятельствах, в связи повреждением ДД.ММ.ГГГГ переданного в аренду автомобиля, арендодатель не имел возможности получать арендную плату, поскольку автомобиль получил значительные повреждения, поэтому требования о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день восстановления автомобиля) в размере 81600,00 руб., из расчета 1700,00 руб. в сутки, с графиком платежей 6/1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000,00 руб., с учетом объема проделанной работы, характера спора, а также требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере 15000,00 руб. (л.д.7), требования по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 5500,00 руб. (л.д.14), расходы по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 10663,00 руб. (л.д.22).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Перфильева Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Гендель Максима Николаевича (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Перфильева Александра Владимировича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) ущерб в размере 664678,00 руб., убытки в сумме 81600,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 5500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд - 10663,00 руб., всего 777441,00 (семьсот семьдесят семь тысяч четыреста сорок один) рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                                              Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.