Дело № 2 – 262/25 – 2022 г.
46RS0030-01-2021-011045-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:
представителя истца – Плиско И.В.;
представителя ответчика – Рабиевского С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Красникова Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Тутову Александру Алексеевичу о взыскании денежной суммы,
установил:
Красников А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тутову А.А. о взыскании денежной суммы по договору поставки в размере 3 174 603 руб. 00 коп.
Свои требования Красников А.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить ему товар, а он обязался уплатить за этот товар денежную сумму в размере 3 174 603 руб. 00 коп. Свои обязательства он исполнил, а ответчик до настоящего времени товар ему не поставил, в связи с чем должен возвратить полученные денежные средства.
В судебное заседание Красников А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.
Представитель Красникова А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Красникова А.А. денежные средства в размере 3 174 603 руб. 00 коп. и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 24 073 руб. 02 коп.
Тутов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.
Представитель Тутова А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что Тутовым А.А. обязательства по договору были выполнены в полном объеме. При этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Красниковым А.А. (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Тутовым А.А. (продавец) был заключен договор поставки №далее – Договор).
Согласно п.п. 1.1 п. 1 Договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, ассортименте и по ценам, согласованным обеими сторонами на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, цена товара согласовывается сторонами и указывается в универсальных передаточных документов по форме, приведенной в письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
Как следует из п. 2 Договора, покупатель обязуется полностью оплатить товар в порядке: предоплата 100% (п.п. 2.1).
Денежные средства за товар перечисляются на расчетный счет продавца путем банковского перевода, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, либо иным другим, не запрещенным законодательством РФ способом. Моментом исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо дата внесения наличных денежных средств в кассу продавца (п.п. 2.2).
В п.п. 3.1 п. 3 Договора стороны установили, что доставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца. При этом не совершение покупателем необходимых действий для принятия товара в определенный соглашением сторон срок может рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ Красниковым А.А. в счет оплаты товара была перечислена Тутову А.А. денежная сумма в размере 3 174 603 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской банка.
Из представленного ответчиком универсального передаточного документа (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего форме, приведенной в письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что обязательства по передаче товара на общую сумму 3 174 603 руб. 00 коп. Тутовым А.А. были исполнены ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заключенный договор сторонами был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Красников А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя истца о том, что УПД от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, так как он подписан не Красниковым А.А., суд считает несостоятельными.
Как следует из п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Печать индивидуального предпринимателя Красникова А.А. на УПД от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что указанное УПД было подписано уполномоченным лицом, полномочия которого явствовали из обстановки, так как в его распоряжении находилась печать Красникова А.А.
С момента перечисления Тутову А.А. денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на протяжении более трех лет, Красников А.А. никаких претензий или требований Тутову А.А., связанных с неисполнением Договора, не предъявлял, что также свидетельствует о том, что товар им был получен.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также несостоятельны, поскольку договор сторонами был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░