Решение по делу № 8Г-14875/2023 [88-15671/2023] от 18.05.2023

I инстанция – ФИО3

II инстанция - ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

УИД 77RS0№-96

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 27 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е., Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Кьяро» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе ООО «Кьяро» на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кьяро» о защите прав потребителя, мотивируя его тем, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи мебельных изделий для кухни, которые были поставлены с нарушением срока, в связи с чем истец просил взыскать с ООО «Кьяро» неустойку за нарушение срока поставки товара, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично.

С ООО «Кьяро» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1 009 325 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 504662, 50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 522,88 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Кьяро» в доход бюджета <адрес> взыскана госпошлина в размере 13246,63 руб.

Ответчик ООО «Кьяро» обратился в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, указывая на то, что товар был поставлен покупателю в срок, однако впоследствии устранялись недостатки отдельных элементов, в связи с чем неустойка может быть взыскана за нарушение срока устранения недостатков от цены некачественных изделий, а не всего заказа.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Кьяро» адвоката ФИО9, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, выразившую согласие с оспариваемыми судебными актами, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены нижестоящими судебными инстанциями при разрешении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кьяро» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого являются мебельные изделия (товары), соответствующие спецификации (приложение №), каждое из которых является отдельным товаром, имеющим свою цену (пункты 1.1-1.2). Расчет общей стоимости товаров производится в спецификации и составляет цену договора, которая подлежит оплате в размере 50 % цены договора - в день подписания данного договора, а оставшаяся часть – в течение трех рабочих дней с момента извещения о готовности товара к передаче покупателю (пункты 3.1-3.2). Не позднее 65 рабочих дней с момента оплаты (п. 3.2) продавец обеспечивает готовность товаров к передаче покупателю на складе продавца (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 3.3 договора продавец обеспечивает готовность товаров к передаче покупателю на складе продавца не позднее 65 рабочих дней с момента оплаты цены договора (п.3.2). Из-за особенностей сложного технологического процесса изготовления мебельной продукции фабриками-производителями срок передачи товаров может быть перенесен продавцом на срок до 15 рабочих дней, что не будет считаться просрочкой исполнения продавцом своих обязательств.

В день заключения сторонами указанного договора истцом в соответствии с пунктом 3.2 его условий внесена предоплата в сумме 505 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - оставшаяся часть цены договора в размере 504 325 руб.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на приобретение столешницы, при заключении которого покупателем была внесена предоплата в размере 500 500 руб. и её установка произведена в пределах срока договора.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оснований для взыскания неустойки за нарушение срока поставки столешницы не имеется. Вместе с тем кухонный гарнитур (сложная вещь) должен был быть доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, а фактически доставлен в полной комплектации надлежащего качества только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара за период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009 325 рублей (не более цены предоплаты кухонного гарнитура). При этом условие пункта 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что каждое мебельное изделие, указанное в спецификации, является отдельным товаром, имеющим свою цену, судом признано ничтожным в силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», как ущемляющее права потребителя и противоречащее положениям статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с оспариваемыми судебными актами по следующим основаниям.

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

На основании пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указывал, в частности, что кухня была поставлена заказчику досрочно по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в процессе её сборки были выявлены царапины с внутренней стороны 2-х фасадов и механическое повреждение эмали на внешней стороне одной детали, которые были установлены, и покупатель пользовался кухней до замены на новые.

Таким образом, судом не дана оценка тому обстоятельству, что кухонный гарнитур был поставлен истцу в полной комплектации с недостатками и не учел, что начисление неустойки по поставке товара допустимо при условии невозможности его использования и отсутствия потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования заказчиком поставленного товара с учетом цели закупки.

Помимо этого, в нарушение требований пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, спорная неустойка взыскана в размере, превышающем сумму предварительной оплаты товара.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

В этой связи, оспариваемые судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: