Решение по делу № 2-4853/2017 от 09.06.2017

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кадыровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Рамиля Минибаевича к ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующими обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров Р.М. обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с иском к ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующими обременения, в обоснование указав, что 26.08.2010г. между ОАО «АФ Банк» и ООО «БашЭлектроСгройМонтаж» заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках условий договора, заключен договор залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ., в счет исполнения обязательств заложено имущество, принадлежащее на праве собственности Назарову Рамилю Минибаевичу - нежилые помещения цокольного этажа 10-ти этажного жилого дома (назначение - нежилое, общ. пл. 318,4 кв. м., этаж цокольный, номера помещений на поэтажном плане: 15-20,29-33,53-57,59,60,65, инвентарный номер №, кадастровый №), расположенные по РБ, г. Уфа, <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «АФ Банк» к Назарову P.M.. Гатауллину, Ахметзянову А.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе принудительного исполнения вышеуказанного решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в результате дважды несостоявшихся торгов ОАО «АФ Банк» было предложено в соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить за собой на праве собственности указанный выше объект недвижимости. В рамках исполнения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выставлено требование о    подписании акта приема-передачи нереализованного имущества от должника взыскателю в счет погашения долга. Данное требование взыскателем проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от 15.01.2014г. на основании п.6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено.

Истец просит суд признать отсутствующим обременение (ипотеку) в пользу ОАО «АФ Банк» на принадлежащие на праве собственности Назарову Рамилю Минибаевичу нежилые помещения цокольного этажа 10-ти этажного жилого дома (назначение нежилое, общей площадью 318,4 кв. м, этаж цоколь, номера помещений на поэтажном плане: 15-20,29-33, 39, 60, 65, инвентарный номер №, кадастровый №), расположенные по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

В судебное заседание истец Назаров Р.М. не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель третьего лица ООО «Башэлектростроймонтаж», третьи лица Гатауллин И.К., Территориальное управление Росимущества в РБ, судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП по РБ Мавлютова В.А., надлежаще извещенные о дате и времени, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Ахметзянов А.В., представитель третьего лица Старцева А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БашЭлектроСтройМонтаж» и ОАО «АФ Банк» заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: выдача кредита - 7 000 000 рублей, осуществляется при условии получения залогодержателем расписки в получении документов на государственную регистрацию. Оставшиеся кредиты на общую сумму не более 6 000 000 рублей предоставляются заемщику при условии предоставления кредитору документов, свидетельствующих об оплате за поставленное и принятое в качестве обеспечения оборудование. Исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом имущества, оборудования и техники на основании договора о залоге №/з от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ определено, что обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств являются: залог имущества, оформленный договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель - ООО БашЭлектроСтройМонтаж»), залог недвижимости, оформленный договором об ипотеке №/н от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель Назаров P.M.), а также поручительство физических лиц, оформленные договорами поручительства Назарова P.M., Гатауллина И.К. и Азметзянова А.В. №№/п-1, 115600/п-2, 115600/п-3 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ определено, что обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств являются: залог имущества, оформленный договором залога №/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель - ООО БашЭлектроСтройМонтаж»), залог имущества, оформленный договором залога №/з-2 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель – ООО «БашЭлектроСтройМонтаж»), залог недвижимости, оформленный
договором об ипотеке №/н от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель Назаров P.M.), a также поручительство физических лиц, оформленные договорами
поручительства Назарова P.M., Гатауллина И.К. и Азметзянова А.В. №№/п-1, 115600/п-2, 115600/п-3 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества «АФ Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «БашЭлектроСтройМонтаж», Назарову Pамилю Mинибаевичу, Гатауллину Ильгизу Камиловичу, Ахметзянову Азату Вакилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БашЭлектроСтройМонтаж», Назарова Pамиля Mинибаевича, Гатауллина Ильгиза Камиловича, Ахметзянова Азата Вакилевича в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии в российский рублях № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 330 395 (тринадцать миллионов триста тридцать тысяч триста девяносто пять) рублей 15 копеек, в том числе: основной долг в размере 12 050 400 рублей, проценты в размере 1 079 995 рублей 15 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Назарову Рамилю Минибаевичу по договору об ипотеке №/н от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество:

нежилые помещения цокольного этажа 10-ти этажного жилого здания (назначение нежилое, общей площадью 318,4 кв.м., этаж цоколь, номера помещений на поэтажном плане: 15-20, 29-33, 53-57, 59, 60, 65, инвентарный №, кадастровый №), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 18 160 000 (восемнадцать миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашЭлектроСтройМонтаж», Назарова Pамиля Mинибаевича, Гатауллина Ильгиза Камиловича, Ахметзянова Азата Вакилевича в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в равных долях по 15 000 рублей с каждого соответственно.

В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «АФ Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «БашЭлектроСтройМонтаж», Назарову Pамилю Mинибаевичу, Гатауллину Ильгизу Камиловичу, Ахметзянову Азату Вакилевичу – отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, принято новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество - нежилые помещения цокольного этажа 10-ти жилого дома (назначение нежилое, общ.пл. 318,4 кв.м, этаж цоколь, номера помещений на поэтажном плане: 15-20,29-33,53-57,59,60,65, инвентарный №, кадастровый №), расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Федерального закона Об ипотеке) установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

По смыслу пункта 4 статьи 58 Федерального закона Об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Пунктом 5 статьи 58 Федерального закона Об ипотеке предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Указанные положения Федерального закона Об ипотеке являются специальными нормами о порядке реализации залогодержателем права оставить предмет ипотеки за собой и носят императивный характер.

Согласно пункту 3 статьи 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права следует, что для решения вопроса о передаче взыскателю нереализованного имущества судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении нереализованного имущество за собой и обязан получить согласие на это взыскателя в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан об обращении взыскания на предмет залога – нежилые помещения цокольного этажа 10-ти жилого дома (назначение нежилое, общ.пл. 318,4 кв.м, этаж цоколь, номера помещений на поэтажном плане: 15-20,29-33,53-57,59,60,65, инвентарный №, кадастровый №), расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>., путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное недвижимое имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество передано в Территориальное управление Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в количестве 1 лота, по установленной начальной продажной цене в размере 22 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией по проведению торгов по продаже арестованного имущества принято решение о признании торгов несостоявшимися.

В соответствии с протоколом Комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ. повторные торги по продаже вышеуказанного имущества также признаны несостоявшимися.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. представителем ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Чаловым М.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., подано заявление МО СП по ИОИП УФССП по РБ о согласии об оставлении (принятии) арестованного имущества, которое получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом суду копии требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии нереализованного имущества от должника взыскателю в счет погашения долга не представляется возможным установить, вручалось ли указанное требование взыскателю ОАО «АФ Банк».

Допустимых и относимых доказательств тому, что ОАО «АФ Банк» в установленном законно порядке отказался от принятия нереализованного имущества должника, материалы дела не содержат.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, в заверенной копии материалов исполнительного производства, представленной по запросу суда, не содержится. Также указанное постановление не представлено в материалы гражданского дела.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе Назарову Р.М. в удовлетворении заявленных требований, поскольку взыскатель ОАО «АФ Банк» воспользовался предоставленной ему законом возможностью оставить заложенное имущество за собой, о чем выразил соответствующее желание, сообщив об этом судебному приставу-исполнителю и организатору торгов в установленный срок, правовых оснований считать залог (обременение в виде ипотеки) отсутствующим не имеется.

Кроме того, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеуказанной правовой нормы следует, что право ипотечного кредитора оставить предмет залога за собой в результате признания повторных публичных торгов несостоявшимися, является предоставляемой лицу законом юридической возможностью своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (пункт 2 этой же статьи).

Действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения.

Так, согласно пункту 12 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В соответствии с пунктом 13 указанной статьи в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела из изложенного следует, что залог прекращается в случае, если реализация заложенного имущества невозможна, с момента внесения отметки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении залога.

Однако, такие обстоятельства, свидетельствующие о прекращении залога, не наступили, ответчик не отказывался от реализации этого права, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

Кроме этого, в такой ситуации прекращение ипотеки повлекло бы нарушение права взыскателя на погашение суммы задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества, поскольку иное исполнение денежного обязательства, позволяющее погасить долг и исполнить решение суда в разумные сроки, должником не было предложено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Назарова Рамиля Минибаевича к ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании, отсутствующим обременения (ипотеку) в пользу ОАО «АФ Банк» на принадлежащие на праве собственности Назарову Рамилю Минибаевичу нежилые помещения цокольного этажа 10-ти этажного жилого дома (назначение нежилое, общей площадью 318,4 кв. м, этаж цоколь, номера помещений на поэтажном плане: 15-20,29-33, 39, 60, 65, инвентарный номер №, кадастровый №), расположенные по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий             Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.