Решение по делу № 33-10145/2012 от 01.11.2012

Судья Гусев А.В. Дело № 33-10145

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Мельниковой О.Г. и Старовойт Р.К.

при секретаре Хорошиловой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловейко С.А. к ООО «КЕСС Трэвел» и ООО «ДАНКО Трэвел Компании» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по частной жалобе ООО «КЕСС Трэвел» на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 1 августа 2012 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а:

решением Лесозаводского районного суда от 23 марта 2012 года был удовлетворен иск Ловейко С.А., расторгнут договор на оказание туристических услуг, взысканы с ООО «КЕСС Трэвел» денежные средства и компенсация морального вреда.

11 июля 2012 года в суд поступили от ответчика апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в котором имеется ссылка на то, что ООО «КЕСС Трэвел», представитель которого не принимал участия в судебном заседании, не была получена копия решения суда.

Суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с чем ответчик не согласился по тем основаниям, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, поскольку почтовая корреспонденция из суда не была получена по вине ФГУП «Почта России». Кроме того, ответчик указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении его заявления о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения, поскольку содержащийся в нем вывод о том, что требования гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела были судом соблюдены, является обоснованным.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Ловейко С.А. поступило в суд 10 февраля 2012 года. С учетом того обстоятельства, что ответчики находятся в городе Москва, подготовка дела к слушанию судом была проведена 2 марта 2012 года, дело назначено к слушанию на 23 марта 2012 года.

15 марта 2012 года по электронной почте в адрес ответчиков были направлены копия искового заявления и судебное извещение. 19 марта от ООО «КЕСС Трэвел» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и пояснения по существу иска.

Направленные судом по почте эти же документы были получены ООО «Данко Трэвел Компании», заказной конверт на имя ООО «КЕСС Трэвел» возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Копия решения суда от 23 марта 2012 года была направлено ответчикам заказной почтой 30 марта 2012 года, конверт, адресованный ООО «КЕСС Трэвел», возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В июне 2012 года суд запросил в налоговых органах сведения о должнике, 14 июня 2012 года руководителю ОСП в городе Москва был направлен исполнительный лист, после чего от ООО «КЕСС Трэвел» поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока, в которых был указан тот же почтовый адрес.

После отправления судебных извещений о слушании заявления о восстановлении процессуального срока 1 августа 2012 года, суд через сеть интернет получил сведения о том, что эти извещения поступили в город Москва 17 июля 2012 года, 25 июля покинули сортировочный центр. В этот же день извещение было получено ООО «Данко Трэвел компании», конверт, адресованный ООО «КЕСС Трэвел», вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Судебная коллегия с учетом изложенного считает, что доводы ответчика об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, являются неубедительными, они противоречат положениям ст. 117 ГПК РФ и требованиям ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В частной жалобе ООО «КЕСС Трэвел» не содержится сведений, которые бы опровергали выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 1 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи