Решение по делу № 2-1531/2018 от 17.11.2017

Дело № 2-1531/2018

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Абрековой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Парфенову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Парфенову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 102832 рубля 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3256 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 19.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мицубиси Аутлендер», гос. номер №, застрахованному в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя Парфенова А.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю «Мицубиси Аутлендер», гос. номер № причинены механические повреждения. ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения путем оплаты ремонта транспортного средства в размере 102832 рубля 96 копеек. Поскольку направленная ответчику претензия удовлетворена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Парфенов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом по месту его регистрации, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела <//> в 17 часов 20 минут по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель а/м Шевроле Круз гос. номер №, принадлежащего ООО ТК «Скай», Парфенов А.С. при движении задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение со стоящим автомобилем «Мицубиси Аутлендер», гос. номер № под управлением ... (собственник ООО «Велес»).

На момент ДТП автомобиль «Мицубиси Аутлендер», гос. номер № застрахован по договору страхования транспортного средства серии 0003340 №ТЮЛ от <//> сроком до <//> по риску АвтоКАСКО на сумму 907717 рублей 05 копеек. Выплата страхового возмещения осуществляется на СТОА по выбору Страхователя, СТОА по направлению Страховщика, по калькуляции Страховщика.

В результате произошедшего столкновения автомобилю «Мицубиси Аутлендер», гос. номер № причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряда ООО «ЦКР Уникум» от 21.07.2017 стоимость устранения причиненных автомобилю повреждений составляет 102832 рубля 96 копеек (л.д. 16-17).

Платежным поручением № от 18.08.2017 ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «ЦКР Уникум» страховое возмещение в размере 102832 рубля 96 копеек.

Таким образом, истцом выплачено страховое возмещение в размере 102832 рубля 96 копеек, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации, то есть к Парфенову А.С.

Таким образом, с Парфенова А.С. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 102832 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Парфенову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Парфенова А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба 102832 (Сто две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484 (Три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тяжова Т.А.