Решение по делу № 33а-5053/2020 от 21.02.2020

Судья Коблов Н.В. Дело № 33а-5053/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Коряковой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7280/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Пенюгаловой Нэлли Павловне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Пенюгаловой Нэлли Павловны

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пенюгаловой Н.П. о взыскании задолженности за 2015, 2016 года по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 42,0 рублей, пени в размере 3,75 рублей, задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2015, 2016 года в размере 302607,00 рублей, пени в размере 4266,75 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Пенюгалова Н.П. в спорный период времени являлась собственником недвижимого имущества (нежилого помещения, земельных участков), в связи с чем была обязана уплачивать налог на имущество и земельный налог. Обязанность по уплате данных налогов административным ответчиком не исполнена. Налоговым органом произведено начисление пени, в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налогов, пени. Данные требования в добровольном порядке в установленный срок налогоплательщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с административным иском.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга удовлетворено. С Пенюгаловой Н.П. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 42,0 рублей, пени – 3,75 рублей, недоимка по земельному налогу за 2015, 2016 годы в размере 302607,00 рублей, пени – 4266,75 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6269,20 рублей.

Административный ответчик Пенюгалова Н.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, повторно проверить правильность исчисления задолженности, ссылаясь на наличие спора по сделке о приобретении права собственности на недвижимое имущество (здание, три земельных участка) по ....

Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, административный ответчик Пенюгалова Н.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены факсимильной связью, почтовой корреспонденцией 26 мая, 09 июня 2020 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: здания, строения, сооружения, помещения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Пенюгалова Н.П. в спорный период (2015, 2016 года) времени являлась собственником следующего недвижимого имущества:

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Пенюгаловой Н.П. начислен налог на имущество физических лиц за 2015-2016 года, с учетом переплаты размер налога составил 42,0 рубля.

18 октября 2017 года в ее адрес почтовой корреспонденцией направлено налоговое уведомление № 12252581 от 12 октября 2017 года со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц Пенюгалова Н.П. своевременно не исполнила в связи с чем ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации почтовой корреспонденцией направила в ее адрес требование № 36588 об уплате налога, пени; Пенюгаловой Н.П. предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до 15 января 2019 года.

Кроме того, ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга начислен административному ответчику земельный налог за 2015-2016 года в отношении вышеуказанных земельных участков в размере 302607,00 рублей.

17 июля 2018 года в адрес Пенюгаловой Н.П. почтовой корреспонденцией направлено налоговое уведомление № 22525814 от 04 июля 2018 года со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года. Обязанность по уплате земельного налога она своевременно не исполнила в связи с чем ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации почтовой корреспонденцией направила 15 февраля 2019 года в ее адрес требование № 303 об уплате налога, пени, Пенюгаловой Н.П. предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до 11 марта 2019 года.

Требования ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 года в размере 42,0 рублей, пени – 3,75 рублей, об уплате земельного налога за 2015-2016 года в размере 302607,00 рублей, пени – 4266,75 рублей административным ответчиком к установленному сроку также не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца 11 июня 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 26 июля 2019 года - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налоговых уведомлений, требований об уплате налогов, пени, правильность исчисления размера налогов, пени, срок обращения в суд и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате соответствующих налогов за 2015-2016 год и о наличии законных оснований для взыскания с Пенюгаловой Н.П. задолженности по данным налогам, пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Учитывая, что административный ответчик в течение налогового периода (2015 – 2016 годы) имел на праве собственности вышеназванные земельные участки и нежилое помещение, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 388, 399 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик являлся налогоплательщиком как земельного налога, так и налога на имущество физических лиц.

Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления налога на имущество физических лиц, земельного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным. Кадастровая стоимость земельных участков, инвентаризационная стоимость нежилого помещения подтверждена материалами настоящего дела. Учитывая, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, налоговым органом был осуществлен расчет налога на имущество физических лиц и земельный налог исходя из представленных регистрирующими органами сведений. Обязанность по проверке достоверности предоставляемых регистрирующими органами сведений об инвентаризационной и кадастровой стоимости объектов налогообложения, на налоговый орган не возложена. Права на самостоятельный расчет инвентаризационной стоимости имущества у налоговых органов не имеется.

Административным ответчиком сведений об иной инвентаризационной и кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества не представлено. В случае наличия ошибки, в дальнейшем административный ответчик не лишен права на урегулирование спорного вопроса с регистрирующим органом. При этом инвентаризационная и кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть оспорена в судебном порядке, в том числе при обнаружении ошибок при ее расчете.

Также материалами дела подтверждается, что именно административный ответчик в спорный период являлся собственником вышеназванного недвижимого имущества.

Ссылка Пенюгаловой Н.П. на судебные акты, которыми признаны недействительными сделки, совершенные между ( / / )4 и Пенюгаловой Н.П. о передаче права собственности на вышеуказанное имущество, судебной коллегией отклоняется, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2019 года отменены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по делу № А40-114805/2015, дело направлено на новое рассмотрение. Кроме того, в случае признания недействительной указанной сделки Пенюгалова Н.П. не лишена возможности обращения с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с болезнью административного ответчика и тяжелым материальным положением не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и не освобождают налогоплательщика от уплаты налогов.

Учитывая вышеизложенное, решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушения норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Пенюгаловой Нэлли Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий Шабалдина Н.В.

Судьи Захарова О.А.

Корякова Н.С.