Решение по делу № 12-780/2018 от 28.04.2018

дело № 12-780/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 17 мая 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в том, что в 18:30 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, припарковала свою автомашину Тойота, госномер № на пешеходной дорожке.     

Заявитель просит отменить вынесенное постановление. В обоснование указывает, что автомобиль Тойота, госномер № были припаркован на официальной служебной парковке ГБУК РТ «Татарская государственная филармония им. Г. Тукая». Нахождение автомашины на стоянке учреждения было санкционировано компетентными лицами культурного учреждения. Транспортное средство используется заявителем для выполнения служебных задач. Подпись о согласии с нарушением в постановлении заявитель поставила в связи с давлением инспектора ДПС.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной посредством СМС-сообщения, уважительных причин неявки не представила.

    Представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание также не явился, представил заверенную копию административного материала.

    Изучив доводы жалобы, истребованный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях является остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 этой статьи.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В судебном заседании установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было вынесено инспектором ДПС на месте выявления правонарушения. При этом, каких-либо возражений относительно вмененного правонарушения, а именно, что автомобиль находился на территории, предназначенной для парковки, ФИО1 при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления не заявлялось. В постановлении заявитель собственноручно расписался в графе, где указано «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю. В случае несогласия с правонарушением инспектором ГИБДД был бы составлен протокол об административном правонарушении, где заявитель мог бы изложить свои доводы.

Напротив, довод ФИО1 о том, что подпись о согласии с нарушением заявитель поставила в связи с давлением инспектора ДПС, не нашел своего подтверждения представленными по делу доказательствами. Указанный довод объективно не был ничем подтверждён. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При таких данных следует признать, что выводы, изложенные в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Исходя из содержания истребованного материала, нельзя сделать вывод о том, что должностным лицом не предприняты все меры к установлению истины по делу, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и наступивших последствий, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО2.