Решение от 16.05.2023 по делу № 2-1042/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1042/2023

УИД 50RS0020-01-2023-000755-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого блока № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

При жилом доме имеются еще два жилых блока, жилой блок № принадлежит ФИО6, жилой блок № принадлежит ФИО8

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

Без получения разрешения истцом была проведена реконструкция жилого блока, которая была завершена в ДД.ММ.ГГГГ году. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась и составляет <данные изъяты> кв. м. Жилой дом состоит из помещений на 1 этаже с указанием площади: помещение 1- 1,7 кв. м, помещение 2 – 9,3 кв. м, помещение 3 – 3,8 кв. м, помещение 4 – 11.2 кв. м, помещение 5 – 14,3 кв. м, помещение 6 – 12,2 кв. м; мансарда: помещение 7-9,0 кв. м, помещение 8 - 12,8 кв. м, помещение 9 – 19,6 кв. м.

Возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Спора с собственниками смежных участков по поводу возведенного жилого дома не имеется.

Ссылаясь на ст.ст.222, 209 ГК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец. Извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, адвоката ФИО7, действующегона основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, который в судебном заседании заявленные исковые требования подержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещённый о дне слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, ранее направил в суд письменное мнение, согласно которого что земельный участок, принадлежащий ФИО2 с кадастровым номером №, расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности («Ансамбль Кремля, ХУ1 в.», номер зоны 7, индекс Р-2). Для обозначенного режима Р-2 предусмотрены требования по строительству заданий и их реконструкции. Представитель ответчика полагает, что истцу надлежит доказать, что произведенная ею реконструкция соответствует этим требованиям (л.д.110).

Третье лицо Главное управление культурного наследия Московской области извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечило, о причине неявки суд не известило, об отложении разбирательства дела суд не просило.

Третьи лица ФИО6 и ФИО8 извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела суд не просили. Третьи лица представили в суд письменное заявление, в котором указали о согласии с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что произведенная реконструкция не затрагивает их права и законные интересы (л.д.98).

На основании ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Суд установил, что истцу на праве собственности на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой блок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. (л.д. 9). В ДД.ММ.ГГГГ году истец произвела реконструкцию жилого блока, увеличив его площадь до <данные изъяты> кв. м.

Согласно п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде установлено, что истцу, осуществившему реконструкцию спорного жилого дома, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № принадлежал на момент реконструкции и обращения в суд на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д.11). Таким образом, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, допускает возможность строительства (реконструкции) жилого дома.

По строительно-техническому заключению №, проведенному ООО «ФИО9» в ДД.ММ.ГГГГ году, следует, что реконструированный ФИО2 объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства, находится в удовлетворительном состоянии. Основные строительные конструкции и узлы автономного жилого блока № после проведенной реконструкции обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом блоке. Несущие конструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся соседними домами.

Реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, нормативных документов, Сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований безопасности зданий и сооружений (требованиям механической безопасности, требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасности пользования зданием, сооружением), установленных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технического регламента безопасности зданий и сооружений» (л.д. 43-44).

С учетом соответствия объекта недвижимости – жилого дома блокированной застройки, реконструированного ФИО2, требованиям ФЗ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», в котором установлены требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, экспертом в заключении сделан вывод, что спорное строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.43).

Таким образом, требования п.3ст.222 ГК РФ, предусматривающие возможность признания судом права собственности на самовольную постройку, соблюдены при строительства спорного жилого дома блокированной застройки.. Дом построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, вид разрешенного использования допускает строительство жилого дома, постройка соответствует установленным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не представлены сведения о том, что реконструированный жилой дом, находящийся в границе зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом Р2 (участок ) нарушает требования, предусмотренные постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля, ХУ1 в.» (л.д.102).

Третье лицо Главное управление культурного наследия Московской области таких сведений суду не представило, поэтому суд считает, что таких нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования к Администрации городского округа Коломна Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на прежний жилой блок площадью 45,4 кв. м подлежит прекращению.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома блокированной застройки, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом блокированной застройки, снятии с государственного учета права собственности на жилой блок с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ № ░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░ №) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 (░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 1,7 ░░. ░, ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 9,3 ░░. ░, ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 3,8 ░░. ░, ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 11,2 ░░. ░, ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 14,3 ░░. ░, ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 12.2 ░░. ░;

- ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 9,0 ░░. ░, ░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ 12,8 ░░. ░, ░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 19,6 ░░. ░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░