Решение от 12.03.2024 по делу № 2-499/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-499/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2024 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Севрюковой Е.В.,

с участием помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э.,

представителя ответчика МБДОУ № «Светлячок» Кульба С.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ № «Светлячок», Управлению образования Сальского района, третье лицо Администрация Сальского района об обязании провести специальную оценку условий труда на рабочем месте,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению № «Светлячок», Управлению образования Сальского района Ростовской области, третье лицо Администрация Сальского района Ростовской области об обязании провести специальную оценку условий труда на рабочем месте, указывая, что Сальской городской прокуратурой в соответствии с приказом прокуратуры области от 09 августа 2021 года № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» проведена проверка исполнения МБДОУ № «Светлячок» <адрес> законодательства в сфере охраны труда.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.

В нарушение требований ст. 212, 214 ТК РФ, ч.4 ст. 8 ФЗ №426-ФЗ МБДОУ № «Светлячок» <адрес> в рамках установленного законом срока специальная оценка условий труда не проведена.

Как следует из объяснений МБДОУ № «Светлячок» <адрес>, выполнить требования нет возможности из-за отсутствия финансирования, денежные средства на выполнение данных мероприятий на текущий 2024 год не запланированы.

На основании изложенного, истец просит обязать МБДОУ № «Светлячок» <адрес>, Управление образования Сальского района провести специальную оценку условий труда на рабочем месте.

Помощник Сальского городского прокурора Хомкова К.Э. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБДОУ № «Светлячок» <адрес> Кульба С.С. в судебном заседании участие принимала, не возражала против удовлетворения требований пояснив суду, что в настоящее время ппринимаются меры по проведению оценки условий труда, заключен договор на проведение специальной оценки условий труда.

Представитель ответчика Управления образования Сальского района в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д.66), заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация Сальского района в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. 66), заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Согласно имеющимся письменным возражениям на исковое заявление, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 53-56)

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса РФ).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абз. 4, 7 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе, законодательством о специальной оценке условий труда (абз. 4 ч. 2 ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пп. 1 - 7 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 3 данной статьи специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ч. 4 ст. 8 специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

По смыслу приведенных выше норм трудового законодательства специальная оценка условий труда является составной частью системы охраны труда, целью которой является сохранение жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, в связи с чем невыполнение требований законодательства о проведении специальной оценки условий труда характеризуется повышенной степенью общественной опасности, поскольку безусловно влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Из материалов дела следует, что Сальской городской прокуратурой проведена проверка исполнения МБДОУ № «Светлячок» <адрес> законодательства в сфере охраны труда, в ходе которой установлено, что в нарушении ст. 212, 214 ТК РФ, ч.4 ст. 8 ФЗ №426-ФЗ МБДОУ № «Светлячок» <адрес>, а рамках установленного законом срока специальная оценка условий труда не проведена (л.д. 7).

Согласно уставу МБДОУ № «Светлячок» <адрес>, утвержденного Администрацией Сальского района Ростовской области, детский сад № «Светлячок» является муниципальным бюджетным учреждением. Учредителем и собственником дошкольного учреждения является Администрация Сальского района, которая делегировала свои полномочия и функции управлению образования Сальского района, за исключением полномочий указанных в п.п. 1.7 Устава.

Учреждение является юридическим лицом, владеет имуществом на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается в пределах установленных законодательством РФ и Ростовской области, а также нормативно-правовыми актами Администрации Сальского района.

Источником формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения является: имущество переданное на праве оперативного управления, бюджетные средства, бюджетные поступления от учредителя и иные, не запрещенные законодательством РФ источники доходов. (л.д. 27-46).

Из справки МБУ РЦО от 09.01.2024 года №, следует, что МБДОУ № «Светлячок» <адрес> является бюджетным учреждением, подведомственным управлению образования Сальского района. Для осуществления деятельности были открыты два лицевых счета: автономного (бюджетного) учреждения и отдельный лицевой счет. В плане финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ № «Светлячок» <адрес> на 2024 год запланированы средства на специальную оценку условий труда в сумме 17100 рублей. (л.д. 64).

Ответчиком в обосновании своей правовой позиции и намерения исполнения решения представил договор № от 06.02.2024 на проведение специальной оценки условий труда (л.д.60-61), общая сумма договора составляет 24300руб. (л.д.62)

В соответствии с п.1.7- 1.11 Положения об управлении образования Сальского района в новой редакции, Учредителем и собственником имущества управления образования является муниципальной образование «Сальский район». Имущество закреплено за управлением образования на праве оперативного управления. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества от имени муниципального образования «Сальский район» осуществляет Администрация Сальского района. (л.д. 29)

Управление образования является главным распорядителем средств бюджета района, выделяемых на финансовое обеспечение муниципальных заданий подведомственными управлению образования муниципальными бюджетными учреждениями, а также средств, выделяемых на целевые программы и мероприятия в области образования. Управлению образования подведомственны, в том числе дошкольные образовательные учреждения.

Таким образом, поскольку на Управление образования Сальского района возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства подведомственными муниципальными бюджетными учреждениями и требования по охране труда обязательны к исполнению, указанное бездействие нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиками не исполнена обязанность по реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками, поэтому требования истца являются обоснованными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства, с учетом ст.ст.56-57 ГПК РФ, в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ № «Светлячок» <адрес>, Управлению образования Сальского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Сальского района Ростовской области об обязании провести специальную оценку труда на рабочем месте подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности по проведению работ, указанных в резолютивной части решения, в срок до 01 июня 2024 года, поскольку такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░ № «░░░░░░░░░» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01.06.2024 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.03.2024░░░░.