Решение от 06.10.2022 по делу № 2-3229/2022 от 07.09.2022

КОПИЯ

УИД 70RS0004-01-2022-004598-56

Дело № 2-3229/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

помощник судьи Сураков Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Бабенко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ», истец) обратилось в суд с иском к Бабенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.01.2013 в размере 675050,11 руб., из которых: 283299,55 руб. – сумма просроченного основного долга; 391750,56 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9950,5 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2013 между
ПАО Банк «ТРАСТ» (далее - Банк) и Бабенко А.В. (далее – Заемщик, ответчик) в офертно-акцептном порядке заключён кредитный договор № №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 299512,71 руб. под 36 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены надлежащим образом, вместе с тем, Заёмщик Бабенко А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

17.12.2018 между Банком и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав требования № №, согласно которому, право требования задолженности по договору № № от 22.01.2013 перешло к истцу.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик Бабенко А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 809, ч.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку кредит был предоставлен банком ответчику в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на правоотношения в силу ст. 422 ГК РФ распространяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, 22.01.2013 между ПАО Банк «ТРАСТ» и
Бабенко А.В. в офертно-акцептном порядке заключён кредитный договор № №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 299512,71 руб. под 36 % годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться Бабенко А.В. по графику, ежемесячными платежами по 10825 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 9779,35 руб., вплоть до 22.01.2018.

Согласно выписке по счету ответчика и расчету задолженности, платежи согласно графика вносились Бабенко А.В. не надлежащим образом, ответчиком допускались просрочки, платежи вносились не в полном объеме.

Задолженность Бабенко А.В. согласно расчету истца составила 675050,11 руб., из которых: 283299,55 руб. – сумма просроченного основного долга; 391750,56 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

17.12.2018 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № №, по условиям которого цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Из представленной суду выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от 17.12.2018 следует, что к ООО «ТРАСТ» перешли права и по кредитному договору № № от 22.01.2013 в отношении Бабенко А.В.

На основании изложенного, ООО «ТРАСТ» вправе требовать от должника Бабенко А.В. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением условий кредитного договора № № от 22.01.2013 в размере 675050,11 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В силу п. п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу ч. 1 ст. 204
ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев
(ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в ч. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Из анализа кредитного договора следует, что ответчик, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определенной сумме, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015
N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (абзац первый пункта 3).

Защита нарушенного права в судебном порядке влечет иные последствия течения срока исковой давности, установленные нормами ст. 204 ГК РФ, согласно ч. 1 которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец не обращался, в связи с тем, что размер задолженности превышает 500 000 руб.

Как следует из условий заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно - 22 числа каждого месяца, окончательный срок погашения кредита – 22.01.2018.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Статьей 206 ГК РФ предусмотрены случаи исполнения обязанности по истечении срока исковой давности.

Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (часть 1). Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (часть 2).

Вместе с тем, в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, факт оплаты, произведенной ответчиком в период с 17.12.2018 по 01.08.2022 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 16368,24 руб., не может рассматриваться как действие по признанию долга в полном объеме.

С настоящим иском в суд истец обратился 01.09.2022 что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

С учетом изложенного период, который следует рассматривать как пропуск истцом срока исковой давности должен быть исчислен до 22.01.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Переход к ООО «ТРАСТ» прав (требований) по просроченному кредиту, принадлежащих ПАО Банк «ТРАСТ» на основании кредитного договора № № от 22.01.2013, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленного стороной истца расчета задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, учитывая, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 22.10.2013, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9950,5 руб. также не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2260250216 ░░ 22.01.2013 ░ ░░░░░░░ 675050,11 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 283299,55 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 391750,56 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9950,5 ░░░.– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3229/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░