Решение по делу № 2-337/2023 от 19.09.2023

Дело №2-337/2023 (12RS0009-01-2023-000527-84)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием представителя истца Шовкина ФИО10 - Якаева ФИО11, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шовкина ФИО12 к государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве,

у с т а н о в и л:

истец Шовкин В.В. (далее - истец) обратился в суд к государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" (далее - ответчик, ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО") с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, мотивируя тем, что он работал в ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" в качестве рабочего зеленого хозяйства. 10 августа 2022 г. во время работы истца при спиле бригадой веток сваленного дерева произошел несчастный случай на производстве, ветка отскочила и ударила ему по лицу, в результате чего истец получил травму – двусторонний перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка слева и тела справа, ушиблено-рваную рану подбородочной области, в связи с чем находился на лечении с 10 августа 2022 г. по 25 августа 2023 г. Причиненный ему вред здоровью в результате несчастного случая подтверждается актом № о несчастном случае на производстве. В настоящее время истец уволился с работы, так как не мог выполнять прежнюю работу в связи с полученными травмами на производстве. Считает, что травмирование наступило в результате взаимодействия с источником повышенной опасности – аварийного дерева и ненадлежащего контроля со стороны мастера участка. В связи с полученной производственной травмой истцу причинены физические и нравственные страдания: он проходил длительное лечение, ввиду полученной травмы лишился работы, в настоящее время продолжает испытывать болевые ощущения, ему приходится принимать таблетки. Ответчик не возместил причиненный моральный вред. Просил взыскать с ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании представитель истца Якаев А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со специальными полномочиями, доводы искового заявления поддержал и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, представил возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как основной причиной несчастного случая явилось самовольное расширение фронта работ истцом, выразившееся в выполнении действий, на которые задание не давалось, к которым он не был допущен, ни с кем не согласовав их, вследствие чего нарушил правила и инструкции по охране труда. Актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 установлена не только вина работодателя, но и вина самого работника. Истец грубо нарушил требования техники безопасности, не соблюдал принципы разумности, осторожности и предусмотрительности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины работодателя в причинении вреда. (л.д. 29-31)

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО".

Заслушав пояснения представителя истца Якаева А.П., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО2, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу абз.4 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В абз.16 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ указано, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст.237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 Трудового кодекса РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае. (п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

Судом установлено, что истец работал ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" рабочим зеленого хозяйства участка № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен с работы в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. (л.д.7-8)

10 августа 2022 г. во время работы истца в ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" произошел несчастный случай на производстве.

10 августа 2022 г. примерно в 7 часов 00 минут во время уборки пешеходной зоны в парке "<данные изъяты>" истец обнаружил аварийное дерево, подлежащее спилу, сфотографировал его и отправил по мессенджеру мастеру зеленого хозяйства ФИО5 Прибывшей для спила бригаде он показал аварийное дерево, сам продолжил заниматься уборкой пешеходной зоны. По решению мастера зеленого участка ФИО6 обрезка дерева проводилась с земли без применения автовышки с применением высотного кустореза, при этом мастер зеленого участка ФИО6 во время спила аварийного дерева не присутствовала, убыла с места проведения работ для выполнения других задач. После спила дерева рабочие стали отпиливать сучья, в это время истец подошел к дереву и начал тянуть недопиленную часть дерева на себя, после отпиливания ветка отпружинила от земли и ударила его по лицу, после этого он упал и у него изо рта пошла кровь. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, специалисты которой осмотрели пострадавшего и забрали его в больницу, где установлен диагноз: двусторонний перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка слева и тела справа. Ушиблено-рваная рана подбородочной области.

По факту несчастного случая на производстве проводилось расследование и был составлен акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный директором ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" ФИО7 24 августа 2022 г. (л.д. 9-14)

Согласно данному акту причинами несчастного случая явились:

1. самовольное расширение фронта работ Шовкиным В.В., выразившееся в выполнении работником действий, на которые задание не выдавалось, что в результате его нахождения в непосредственной близости от места падения спиленной ветви дерева повлекло травмирование пострадавшего, чем нарушены требования п.2.1. должностной инструкции рабочего зеленого хозяйства, введенной в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым рабочий обязан выполнять правила и инструкции по охране труда, производственной санитарии, электробезопасности, пожарной и экологической безопасности; п.3.1, 3.2 Инструкции по охране труда для рабочего зеленого хозяйства ИОТ 072-202, введенной в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым необходимо выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен работником, ответственным за безопасное выполнение работ; работы производить в соответствии с полученным заданием и технологией;

2. недостаточный контроль со стороны мастера зеленого хозяйства за соблюдением работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, что выразилось в выполнении работником действий, на которые задание не выдавалось, что в результате его нахождения в непосредственной близости от места падения спиленной ветви дерева повлекло травмирование пострадавшего, чем нарушены требования п.2.13 Должностной инструкции мастера зеленого хозяйства, введенной в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым мастер должен контролировать соблюдение работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты".

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются Шовкин В.В., рабочий зеленого хозяйства. и ФИО6, мастер зеленого хозяйства. (л.д.9-14)

Указанные обстоятельства ответчиком ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" не оспариваются.

В результате несчастного случая на производстве истцу причинен вред здоровью, что подтверждается выпиской городской клинической больницы № им. ФИО8 из медицинской карты стационарного больного, согласно которой истец в период с 10 августа 2022 г. по 17 августа 2022 г. находился в отделении челюстно-лицевой хирургии на стационарном лечении, ему установлен диагноз "двусторонний перелом нижней челюсти в области суставного отростка слева и тела 4.1-3.1 зубов. Ушиблено-рваная рана подбородочной области", проведены операции: двусторонний остеосинтез нижней челюсти в области суставного отростка слева и тела во фронтальном отделе титановыми пластинами и мини винтами, ортодонтическое скрепление металлической проволокой, ушивание открытой раны (без кожной пересадки); выписан под наблюдение стоматолога-хирурга по месту жительства (л.д.15-17)

В период с 18 августа 2022 г. по 3 февраля 2023 г., с 1 марта 2023 г. по 25 августа 2023 г. истец проходил лечение в ГБУ РМЭ "Моркинская ЦРБ", рекомендован перевод на другую работу, что подтверждается справками о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 31 августа 2023 г. и 1 сентября 2023 г. (л.д.18, 19)

Медицинским заключением по результатам внеочередного медицинского осмотра от 5 сентября 2023 г. истцу установлена диспансерная III-а группа здоровья, установлены противопоказания к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами и видами работ. (л.д.20)

В результате несчастного случая на производстве истцу причинен вред здоровью, вследствие повреждения здоровья ему нанесен моральный вред, который заключался в нравственных переживаниях и физических страданиях в связи с причинением истцу вреда здоровью, а именно: от полученной травмы он испытал сильную физическую боль, на протяжении длительного времени он проходил лечение, ввиду полученной травмы он лишился работы, в настоящее время продолжает испытывать болевые ощущения, ему приходится принимать таблетки от полученной травмы.

Ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца. Однако доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика своей вины в причинении вреда здоровью истца, суду не представлено, такие доказательства в материалах дела не содержатся.

Поскольку повреждение здоровья истцом получено в результате несчастного случая на производстве в период исполнения им трудовых обязанностей вследствие не исполнения ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" обязанности по контролированию соблюдение работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты на ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО", как на работодателе, в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ лежит обязанность по возмещению истцу компенсации причиненного морального вреда. На основании ст.1064 и 151 ГК РФ на ответчике ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО", как на причинителе вреда, также лежит обязанность по возмещению истцу компенсации причиненного морального вреда.

Вместе с тем, что поскольку причиной несчастного случая на производстве также явилась вина самого работника, который самовольно выполнил действия, на которые задание не выдавалось, степень вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае суд определяет в размере 50%.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характера физических и нравственных страданий истца, вызванных физической болью, процессом лечения и невозможностью осуществлять трудовую деятельность на прежней работе, а также степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 250 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Шовкина ФИО13 к государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" (ИНН 7724807867, ОГРН 1117746814173, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Шовкина ФИО14 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 г.