Решение по делу № 2-529/2014 от 11.06.2014

Дело <данные изъяты>_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области                         <данные изъяты> 2014 года

Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты>.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре А.А.Разумовской,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в ООО «Автолайн-Лыткарино» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве пассажира осуществлял поездку на автобусе государственный регистрационный знак <данные изъяты> по маршруту № 538. Во время движения автобуса водитель нарушил правила дорожного движения, создал аварийную ситуацию, вследствие которой в результате экстренного торможения автобуса истец испытал переживания, страх и неудобства.

Согласно информации, имеющейся в автобусе, пассажирские перевозки данным транспортным средством осуществляет ООО «Автолайн-Лыткарино». Претензия истца о нарушении его прав потребителя со стороны перевозчика, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена без вручения ввиду отсутствия адресата. На свою жалобу, адресованную в Министерство транспорта Московской области, истец получил ответ о направлении его жалобы в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое». Из ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» истец получил ответ, согласно которому водитель ООО «Автолайн-Лыткарино» ФИО3, виновный в нарушении правил дорожного движения, и привлечен к дисциплинарной ответственности

Ссылаясь на наличие со стороны ответчика вины в нарушении своих прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также убытки, связанные с направлением претензий заказными письмами в размере 73 рублей 35 копеек.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения, а также анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Как следует из объяснений истца, 27.12.2013 он в качестве пассажира осуществлял поездку общественным транспортом на автобусе г/з <данные изъяты> по маршруту № 538 «Лыткарино - ст.м.Кузьминки». Во время движения автобуса водитель нарушил правила дорожного движения – выехал не перекресток, не уступил, в нарушение требований дорожного знака, дорогу движущемуся справа транспортному средству - и создал аварийную ситуацию, вследствие которой в результате экстренного торможения автобуса истец испытал неудобства, страх и переживания за свои жизнь и здоровье.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договоров перевозки пассажиров общественным автомобильным транспортом, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

Потребитель, согласно п.1 ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Факт нарушения водителем автобуса г/з ВХ <данные изъяты> принадлежащего ООО «Автолайн-Лыткарино», правил дорожного движения при осуществлении перевозки пассажиров ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 538 подтверждается материалами дела.

Согласно информации ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» (л.д.10), водитель автобуса г/з ВХ <данные изъяты> ФИО3 за нарушение правил перевозки пассажиров, допущенных ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 538, привлечен руководством ООО «Автолайн-Лыткарино» к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт виновного нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя при оказании услуг по перевозке пассажиров.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность перевозчика пассажиров, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, что при нарушении правил безопасности перевозки пассажиров со стороны ответчика истец претерпел страх за жизнь и здоровье, а также неудобства, вызванные экстренным торможением автобуса, суд, исходя из ситуации, что автобус является источником повышенной опасности, полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, как это видно из материалов дела, истец понес убытки в виде почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика досудебной претензии и розыском ответчика в размере 73 рублей 35 копеек, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу в соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Исходя из размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, исходя из положений абз.2 пп.1 и абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области с ответчика надлежит взыскать 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

                         р е ш и л:

Иск ФИО1 в ООО «Автолайн-Лыткарино» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автолайн-Лыткарино» в пользу ФИО1 за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также убытки в размере 73 рублей 35 копеек, а всего за нарушение прав потребителя взыскать 5 073 руб. 35 копеек.

Взыскать с ООО «Автолайн-Лыткарино» в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  С.А.Рязанцева