Решение по делу № 33-4055/2021 от 18.02.2021

Судья Доева З.Б. Дело №33-4055/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.03.2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского РАЙПО к Морозову Игорю Юрьевичу, Комарову Александру Анатольевичу, Юдинцевой Светлане Васильевне, Офицеровой Юлии Васильевне, Цуканову Сергею Вячеславовичу, Васильеву Анатолию Владимировичу, Горшкову Владимиру Васильевичу, Сурикову Денису Александровичу, Шелементьеву Андрею Сергеевичу, Шишикину Владимиру Михайловичу, Нечаеву Ивану Сергеевичу, Фетодову Андрею Владимировичу, Грибанову Михаилу Александровичу, Ефремову Александру Михайловичу, Прахову Максиму Борисовичу о признании недействительным решения чрезвычайного собрания уполномоченных, оформленного протоколом № 1 от 17.11.2019, взыскании судебных расходов, поступившего по частной жалобе представителя истца Каменского РАЙПО на определение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 18.12.2020 об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 25.06.2020 удовлетворены исковые требования Каменского РАЙПО к Морозову И.Ю., Комарову А.А., Юдинцевой С,В., Офицеровой Ю.В., Цуканову с.В., Васильеву В.В., Сурикову Д.А., Шелементьеву А.С., Шишикину В.М.. Нечаеву И.С., Фетодову А.В., Грибанову М.А., Ефремову А.М., Прахову М.Б. о признании недействительным решения чрезвычайного собрания уполномоченных Каменского РАЙПО, оформленного протоколом № 1 от 17.11.2019.

В ходе рассмотрения дела определением судьи от 05.02.2020 были приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществлять государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении Каменского РАЙПО по заявлениям неограниченного круга лиц.

28.10.2020 от пайщика Каменского РАЙПО Хусаиновой Е.В. поступило заявление об отмене обеспечительных мер, в обоснование которого указала, что после удовлетворения требований по настоящему иску, необходимо внести изменения в наименование истца.

Определением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 18.12.2020 отменены обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 05.02.2020.

В частной жалобе представитель истца просил отменить оспариваемое определение, отказав в удовлетворении ходатайства.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч.3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, а именно характер принятых обеспечительных мер, тот факт, что вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 25.06.2020 признано недействительным решение чрезвычайного собрания уполномоченных Каменского РАЙПО, оформленного протоколом № 1 от 17.11.2019, наличие необходимости внесения изменений в наименование истца, а также то, что в настоящее время отсутствует правовая необходимость в сохранении ранее принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости их отмены. Отмена обеспечительных мер не повлечет нарушений прав истца. При этом принятая по настоящему делу мера, не может обеспечить исполнение принятого решения в части взыскания судебных расходов.

Довод заявителя жалобы о том, что данные меры обеспечения необходимо сохранить в виду возбуждения в настоящее время двух уголовных дел, возбужденных по факту составления и предъявления протокола № 1 от 17.11.2019, не могут повлечь отмену оспариваемого определения, учитывая, что принятые меры по одному делу не могут быть обеспечительными мерами в рамках другого дела, тем более рассматриваемого в ином производстве.

Выводы суда первой инстанции, в том числе о том, что суд вправе по своей инициативе отменить обеспечительные меры, являются правильными, соответствуют нормам процессуального права, установленным обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 18.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя Каменского РАЙПО – без удовлетворения.

Судья : И.Ю. Шаламова