Решение от 07.08.2024 по делу № 2-4827/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-4827/2024                                     УИД: 78RS0006-01-2024-004181-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года                                                     г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Салоухина Р.И.,

при секретаре                    Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедкасумова Тельмана Наримановича к Надбитовой Баирте Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Магомедкасумов Т.Н. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Надбитовой Б.В., просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 360 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Истец в предварительное судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Надбитовой Б.В.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым направить гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям, а также учитывать наличие между сторонами договора о территориальной подсудности.

При подаче искового заявления истцом указан адрес регистрации ответчика Надбитовой Б.В.: г<адрес>

В соответствии с ответом на запрос суда, поступившим из УМВД России по Кировскому району г. СПб, ответчик Надбитова Баирта Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Невского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств дела, судья приходит к выводу о неподсудности рассмотрения спора Кировскому районному суду г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░