Решение по делу № 2а-3562/2018 от 09.11.2018

Дело № 2а-3562/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                 <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение права. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> взыскана с ФИО8 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 212 500 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 322,10 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 428,22 копейки. Решение суда было обращено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (в приложении), исполнительное производство №-ИП в отношении должника возбуждено судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела УФССП <адрес> ФИО13 В нарушение требований ст. 36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> в отношении должника ФИО8 по настоящее время не исполнено, денежные средства в полном объеме не взысканы, арест на автомобил Шкода Октавиа гос. per. знак М 008 АР 34 регион VIN № не наложен. По данным судебного пристава-исполнителя ФИО8 не имеет в собственности никакого имущества, также в ходе исполнительного производства, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено. Не смотря на то, что в материалах дела имеются сведения о зарегистрированном браке, сведения из органов ЗАГС по данному вопросу не со стороны истца были предприняты все необходимые действия по предоставлению сведений о наличии совместно нажитого имущества выраженного в автомобиле Шкода Октавиа гос. per. знак М 008 АР 34 регион VIN №, принадлежащего супруге ФИО5 Кроме того к материалам исполнительного производства было приобщено встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО10, из которого усматривается наличие имущества у должника, расположенного по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство об описи имущества, расположенного по месту жительства ФИО8 Однако по настоящее время Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества и признании в размере 1/2 собственности за ФИО8 в виде автомобиля Шкода Октавиа гос. per. знак М 008 АР 34 регион VIN №. На момент вынесения решения ТС было продано ФИО8 (не имеющим на это право, т.к. не является собственником ТС) некому ФИО6, проживающему и зарегистрированному по адресу: <адрес>, пер. Спортивный <адрес>. Исходя из данных событий, истец обратилась с иском о признании сделки купли-продажи автомобиля Шкода Октавиа гос. per. знак № недействительной. Иск был удовлетворен, судом было принято следующее решение: Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Шкода Октавиа гос. per. знак М 008 АР 34 регион VIN №, заключенный между ФИО5 и ФИО6, стороны возвратить в первоначальное положение. Возвратить в собственность ФИО5 автомобиль Шкода Октавиа гос. peг. знак М 008 АР 34 регион VIN №. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 100 000 (сто тысяч) рублей. Истцом были выполнены все необходимые действия по предъявлению исполнительного документа в службу судебных приставов для выполнения требований изложенных в решении суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов сдан исполнительный документ, однако по настоящее время никаких действий по возвращению автомобиля к прежнему собственнику и наложения ареста на данный автомобиль не было предпринято. Так ответ на ходатайство о розыске ТС Шкода Октавиа гос. per. знак М 008 АР 34 регион VIN № направлен судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство по мнению административного истца говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского УФССП <адрес>, выразившееся в неналожении ареста на 1/2 автомобиля Шкода Октавиа гос. per. знак М 008 АР 34 регион VIN №, что привело к невозможности исполнения решения суда в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи общего имущества супругов. 20.12.2017г. истцом была подана жалоба старшему судебному приставу-исполнителю на бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП <адрес> ФИО3 иФИО4 и на длительное время исполнения исполнительного производства. Постановлением Судебного пристава-исполнителя жалоба истца на бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела УФССП <адрес> ФИО3 и ФИО11 и на длительное время исполнения исполнительного производства удовлетворена (Постановление без дат и получено ДД.ММ.ГГГГ). Указанным постановлением признана незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя как должностного лица, действовавшего от имени государственного органа. 08.02.2018    г. в <адрес> была подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес>. В ходе проверки исполнительных производств <адрес> были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ.№ 229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных
действий, полноты применения исполнительных документов, а именно подтвержден факт бездействия судебных приставов исполнителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Истицей была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя в УФССП по <адрес>, однако в нарушении сроков постановление об отказе в удовлетворении жалобы было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а направлен в адрес истицы только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления и почтовым конвертом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда. Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения. По мнению административного истца судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4; бездействуют и не предпринимают необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта, что по мнению истца привело к невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, выраженного в ? автомобиля Шкода Октавиа гос. per. знак М 008 АР 34 регион VIN №, а также выражены в длительном неисполнении решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ) более двух лет.

Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела УФССП <адрес> ФИО3 и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела УФССП <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также приведенных к невозможности исполнения решения суда, об обращении взыскания на заложенное имущество, выраженного в ? доли автомобиля Шкода Октавиа гос. per. знак № регион VIN №. Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела УФССП <адрес> ФИО4 предоставить ФИО2 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества ФИО12 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.    Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела УФССП <адрес> ФИО4 предоставить ФИО2 полную и подробную информацию о всех принятых мерах по розыску автомобиля Шкода Октавиа гос. per. знак № регион VIN № и его ареста в целях последующей реализации 1/2 имущества и исполнения решения суда на текущую дату.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 будучи надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 задолженности в размере 238 250 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, согласно которого ФИО8 обязался погашать задолженность перед взыскателем ФИО2 частично, по мере поступления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес>, в ходе которого подвергнуто аресту имущество на общую стоимость 13300 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на долю ФИО8 в автомобиле SKODA OCTAVIA, VIN №, государственный регистрационный знак М008 АР 34 в счет погашения задолженности ФИО8 по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 с заявлением о наложении ареста на указанный автомобиль.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано по причине того, что данное имущество за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО6, ФИО5 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. Договор купли-продажи автомобиля SKODA OCTAVIA, №, государственный регистрационный знак М008 АР 34, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, стороны возвратить в первоначальное положение. Спорный автомобиль возвращен ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> с заявлением об объявлении в розыск ФИО8 и с ходатайством о розыске автомобиля SKODA OCTAVIA, №, государственный регистрационный знак № (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного выше заявления ФИО2 отказано.

Из информационного письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО2 по вопросам оспаривания бездействий судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (далее - Отдел), поступившее ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО8 в Вашу пользу задолженности в размере 238 250 руб. 32 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес>, об обращении взыскания на долю ФИО8 в автомобиле Шкода Октавия в счет погашения задолженности ФИО8 по исполнительному производству №-ИП возбуждено исполнительное производство №-ИП. При изучении вышеуказанных исполнительных производств прокуратурой вскрыты обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02Л0.2С № 229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий полноты применения мер принудительного исполнения. Так, исполнительные действия проведены судебным приставом-исполнителем Отдела не в полном объеме, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не запрошены все необходимые сведения, не совершен полный комплекс действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Несмотря на то, что в материалах исполнительных производств имеются сведения о том, что должник ФИО8 состоит в зарегистрированном браке, сведения из органов ЗАГС по данному вопросу не истребованы, меры по проверке и установления совместно нажитого им с супругой имущества, его описи и аресту не предприняты. Судебными приставами-исполнителями допущена грубая волокита при совершении исполнительных действий по данным исполнительным производствам. ФИО2 рекомендовано обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Вышеуказанные постановления судебных приставов исполнителей ФИО2 в установленный законом срок не обжаловала. Кроме того, получив ответ прокуратуры установившей, нарушение прав административного истца при рассмотрении её заявления об объявлении в розыск автомобиля Шкода Октавия, в установленный законом срок в суд с административным иском не обратилась.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля SKODA OCTAVIA, №, государственный регистрационный знак № является ФИО7, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 3-й мкр., <адрес>.

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении Камышинскому РОСП наложить арест на ? долю автомобиля SKODA OCTAVIA, №, государственный регистрационный знак М008 АР 34.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 после возбуждения исполнительного производства приняли все предусмотренные Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" меры направленные на выполнение требований исполнительного листа, а именно приставами были направлены запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества - движимого и недвижимого, наличие денежных средств.

Вместе с тем, не достижение указанными должностными лицами желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействиях судебных приставов - исполнителей.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Само по себе обстоятельство неисполнения решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, поскольку с момента нахождения у них на исполнении исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ ими были совершены все необходимые и возможные меры направленные на принудительное взыскание с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного административного дела, судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, то в данном случае отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем прихожу к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья        подпись           В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 2018 года.

Судья         подпись               В.А. Рогозина