Решение по делу № 22-1882/2018 от 26.03.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 10 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.,

судей Фагманова И.Н., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Садртдинове В.В.,

с участием:

прокурора Усманова Р.Ш.,

осужденного Алыпова И.В.,

адвоката Хусаиновой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Алыпова И.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 29 января 2018 года, по которому

Алыпов Игорь Владимирович, родившийся дата года, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Алыпову И.В. исчислен с 29 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Алыпова И.В. и адвоката Хусаиновой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Алыпов осужден за совершение покушения на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Алыпов виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Алыпов просит приговор отменить либо изменить ввиду незаконности, необоснованности, несправедливости, неправильного применения уголовного закона и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ. По его мнению, как установлено в ходе судебного разбирательства и отражено в приговоре, согласно заключению эксперта № №... от дата г. совершенные им действия, причинившие потерпевшему легкий вред здоровью, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, то есть предусмотрены ч. 1 ст. 115 УК РФ. Из обстоятельств дела следует, что характер его действий и последующее поведение свидетельствует о направленности его умысла на нанесение потерпевшему побоев, в связи с чем, его действия судом расценены неправильно, исходя не из его отношения к содеянному и направленности умысла, а из наступивших последствий. В ходе судебного разбирательства не приняты во внимание показания свидетелей Ф., А., Ч., охарактеризовавших потерпевшего отрицательно, показания свидетеля И. о высказывании якобы с его стороны угроз убийством, опровергнутые соседями, и показания эксперта Л. об отсутствии в представленной меддокументации данных о наличии ОЗЧМТ - сотрясения головного мозга. Молоток он взял не для убийства или нанесения потерпевшему телесных повреждений, а только для того, чтобы сломать ручку входной двери потерпевшего.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Алыпова в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенными в ходе судебного разбирательства и получившими надлежащую оценку в приговоре.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены согласующиеся между собой как показания самого Алыпова в ходе судебного разбирательства и его оглашенные показания в качестве обвиняемого, данные в ходе следствия в присутствии защитника, в которых он виновным себя признал частично, так и показания потерпевшего Ш., оглашенные показания свидетелей Ф., А., Ч. данные в ходе следствия, свидетеля И. а также данные, установленные протоколами осмотров мест происшествий и предметов, предъявления предмета для опознания и проверки показаний на месте, очной ставки; заключениями экспертов; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

По мнению судебной коллегии, приговор в отношении Алыпова является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Показания потерпевшего Ш., свидетелей Ф., А., Ч., И. являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, которым в приговоре дана надлежащая оценка, оснований к признанию их недопустимыми доказательствами не имеется, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, утверждения осужденного о не принятии во внимание показаний свидетелей в ходе судебного разбирательства несостоятельны.

Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в частности способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения виновного и потерпевшего, их взаимоотношений, судом сделан обоснованный вывод о действиях Алыпова с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего, поскольку он, нанеся потерпевшему удары молотком в жизненно важный орган - по голове, осознавал, что от его действий может наступить смерть последнего и допускал наступление указанных последствий.

Судебная коллегия считает, что показания самого Алыпова в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в присутствии защитника, не отрицавшего нанесение им ударов потерпевшему молотком, явились достаточными доказательствами для признания его виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и судом его действия квалифицированы правильно.

В связи с изложенным, доводы осужденного о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием каких-либо доказательств по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и умысла на убийство потерпевшего также несостоятельны.

При назначении наказания Алыпову судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание своей виновности, объяснение до возбуждения уголовного дела как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, и наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на его исправление, с чем также соглашается судебная коллегия.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что судом Алыпову обоснованно назначено справедливое наказание соразмерно содеянному с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Алыпову надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 29 января 2018 года в отношении Алыпова Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка:

...

...