Решение по делу № 2-1371/2016 от 27.10.2016

Де­ло №2-1371/2016

Ре­ше­ние

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма 29 ноября 2016 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Воропаева Е.Н.,

при сек­ре­та­ре Холматовой С.С.,

с участием истца Белоус М.В.,

представителя ответчика Чудовой Н.Е.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении Няндомского районного суда Ар­хан­гель­ской об­лас­ти гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку Белоус Марины Владимировны к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, признании права на назначение страховой пенсии, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Белоус М.В. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, признании права на назначение страховой пенсии, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как медицинскому работнику, в чем ей было отказано, был исключен ряд периодов нахождения на курсах повышения квалификации из специального стажа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе она не согласна, полагает его незаконным. Просит признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации из специального стажа и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Белоус М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области Чудова Н.Е. в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что истец обратилась в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в чем ей было отказано ввиду недостаточности специального стажа, который составил 29 лет 07 месяцев 11 дней. Из специального стажа работы были исключены спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку согласно действующему законодательству данные периоды включаются только в страховой стаж. Также полагает завышенными судебные расходы по оплате юридических услуг, поскольку они не соответствуют критериям разумности и справедливости. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ГБУЗ АО «Няндомская центральная районная больница» в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствиис ч.ч.1, 2 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч.2 ст.30 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «н» п.1 постановления Правительства РФ "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В судебном заседании установлено, что 04 октября Белоус М.В. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду недостаточности специального стажа.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 29 лет 07 месяцев 11 дней при требуемом не менее 30 лет. В стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости не включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о незаконности решения Пенсионного фонда в части исключения из специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации по следующим основаниям.

Судом установлено, что Белоус М.В. направлялась на курсы повышения квалификации работодателем, при этом повышение квалификации являлось обязательным условием продолжения работы истца в занимаемых должностях. В период обучения истца за ней сохранялось ее место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель производил все необходимые страховые взносы.

В соответствии со ст.197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Как следует из содержания ст.196 Трудового кодекса РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с записями в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в НЦРБ на должность медсестры акушерского отделения, № от ДД.ММ.ГГГГ должность переименована на должность медсестры палаты новорожденных, № от ДД.ММ.ГГГГ переведена медицинской сестрой детской поликлиники, № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры кабинета функциональной диагностики поликлиники, в которой работает по настоящее время.

Согласно уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ Архангельской области «Няндомская центральная районная больница», Белоус М.В. работала полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры акушерского отделения, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палаты новорожденных акушерского отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры детской поликлиники. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации.

Нахождение истца на курсах повышения квалификации в вышеуказанные периоды подтверждается выписками из книги приказов: приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими копиями сертификатов и свидетельств о повышении квалификации.

Согласно ст.72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.73 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч.1 ст.79 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белоус М.В. непосредственно осуществляла лечебную деятельность, направлялась на курсы в целях повышения квалификации приказами работодателя, повышение квалификации являлось необходимым условием осуществления лечебной деятельности истцом. При этом нахождение Беляевой М.А. на курсах повышения квалификации подтверждается материалами дела, продолжительность указанных спорных периодов сторонами не оспаривается.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что время нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства может быть включено только в общий трудовой стаж, но не в специальный медицинский стаж, дающий право на назначение пенсии ранее достижения установленного пенсионного возраста, поскольку в указанное время лечебная деятельность не осуществляется, нет психологических и физических нагрузок, сопровождающих лечебную деятельность, нет той интенсивности и характера работы, и полагает включить указанные периоды в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку направление на курсы повышения квалификации было непосредственно связано с медицинской деятельностью истца, являлось необходимым условием для продолжения ее работы по профессии, было инициировано работодателем.

При таких обстоятельствах периоды нахождения Белоус М.В. на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку были связаны непосредственно с ее медицинской деятельностью.

На основании изложенного, суд полагает, что указанные выше периоды подлежат включению в стаж деятельности истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», который на момент ее обращения в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской составил более 30 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Белоус М.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, признании права на назначение страховой пенсии, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской в пользу Белоус М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что данные расходы являются завышенными и не соответствуют критериям разумности и справедливости, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-199 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ,

решил:

исковое заявление Белоус Марины Владимировны к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, признании права на назначение страховой пенсии, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж Белоус Марины Владимировны периодов нахождения на курсах повышения квалификации и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области включить в стаж работы Белоус Марины Владимировны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Белоус Мариной Владимировной право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области назначить Белоус Марине Владимировне страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области в пользу Белоус Марины Владимировны государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2016 года.

Судья Е.Н. Воропаев