Решение по делу № 22-1541/2017 от 02.06.2017

Судья Ямбаев Р.Р. № 22-1541/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 июня 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Пешакова Д.В.

судей Сколяровой М.И., Коноваловой О.В.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

прокурора Влизко Е.В.

осужденного Решетняк Ю.Н. и адвоката Стоволосова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Решетняк Ю.Н. и адвоката Стоволосова Н.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Решетняк Ю.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <Дата обезличена> (с учетом внесенных изменений) по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

- <Дата обезличена> (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

- <Дата обезличена> (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, <Дата обезличена> неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 20% в доход государства, <Дата обезличена> наказание в виде исправительных работ заменено на 8 месяцев лишения свободы,

- <Дата обезличена> (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- <Дата обезличена> (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился <Дата обезличена> по отбытию срока наказания. Решением от <Дата обезличена> установлен административный надзор на 6 лет,

осужден п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления осужденного Решетняк Ю.Н. и адвоката Стоволосова Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решетняк Ю.Н. осужден за совершение, <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением материального ущерба потерпевшему ФИО7 на сумму ... рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Стоволосов Н.В. просит приговор изменить и назначить Решетняк Ю.Н. минимальное наказание.

Полагает, что судом не в полном объеме учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование установлению истины. Отмечает, что осужденный давал признательные показания, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Решетняк Ю.Н. выражает не согласие с приговором, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Считает, что суд не учел возмещение ущерба, поскольку похищенный телевизор и монтировку он сам принес в отдел полиции. Кроме того, имеет на иждивении престарелых родителей, сожительницу и сына, который находиться в армии.

Отмечает, что на учетах врачей не состоит, к административной ответственности не привлекался, занимался подработками, имел временную регистрацию. Заявляет об ухудшении состояния здоровья.

    Считает, что на основании положений ст. 86 УК РФ (с учетом ФЗ от 23.07.2013 № 218-ФЗ) суд не должен был учитывать судимости по приговорам от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и определять вид рецидива.

Помощником прокурора Сидоровой И.В. представлены возражения, в которых она просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, состояние здоровья, принесение извинений, мнение потерпевшего снисхождении к виновному.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах.

Необходимость назначения Решетняк Ю.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

С учетом изложенного, назначенное Решетняк Ю.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Вопреки доводам жалоб, судимости по приговорам от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> на момент совершения преступления, за которое осужден Решетняк Ю.Н., погашены не были, поскольку в соответствии со ст. 86 УК РФ исчисление срока погашения судимости начинается с момента отбытия наказания. Данные судимости верно указаны судом во вводной части приговора и учтены при назначении наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Решетняк Ю.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий –

Судьи: