Решение по делу № 2-4648/2023 от 08.09.2023

УИД 05RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательная форма)

29 сентября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 220 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 211 059,42 руб.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 059,42 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 310,59 руб.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, учитывая, что о времени и месте судебного разбирательства лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, истец ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника, возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 220 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, а также общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение кредита в виде 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 164,78 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Истец обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, зачислив денежные средства в размере 220 000 рублей на счет ФИО1, указанный в п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается копией выписки по лицевому счету.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец направил ФИО2 требование (претензия) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Досрочный возврат должен был осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик реальных мер к погашению задолженности не предпринял, требование по настоящее время не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 199 399,57 рублей, а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2 594 рубля.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 059,42 рублей, из которых: просроченный основной долг 165 943,91 рублей, просроченные проценты 38 536,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4 823,53 рубля, неустойка за просроченные проценты 1 755,54 рублей.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета процентов у суда оснований не имеется, расчет является арифметически верным, со стороны ответчика не оспорен.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку предусмотренные кредитным договором обязательства ответчик не исполняет, доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд также находит подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 310,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 059,40 рублей (двести одиннадцать тысяч пятьдесят девять рублей 40 копеек) из которой: просроченный основной долг - 165 943,91 рубля; просроченные проценты - 38 536,44 рублей; неустойка - 6 579,07 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310,59 рублей (пять тысяч триста десять рублей 59 копеек).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

ФИО6 ФИО3

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2023г.