Решение по делу № 2-795/2015 от 02.04.2015

Дело №2-795/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре Семёновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Усинска Изъюрова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года в городе Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Баринова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственное снабжение» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Баринов С.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что дд.мм.гггг. между ... и ... выходя из магазина «...», принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: ..., он поскользнулся на обледенелом пороге и упал. В результате падения истец получил травму: закрытый перелом голеностопного сустава, разрыв ДМС и подвывих стопы. дд.мм.гггг. ему была сделана операция по фиксации костей. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алешкевич А.А. на исковых требованиях и доводах в их обоснование настаивал. Пояснял, что иск был заявлен именно к данному ответчику, так как падение истца произошло в результате посещения магазина «Новый», принадлежащего ООО «Продснаб», не обеспечившего надлежащую очистку входной группы от наледи.

Сам истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Комиинтерлюкс», Рябков Г.И. не согласился с предъявленными исковым требованиями. Он и второй представитель Рябков А.Г. в настоящем и в предыдущих судебных заседаниях поясняли, что падение истца произошло вследствие того, что в зимнее время он был в летней обуви, что свидетельствует о грубой неосторожности. Помещения магазина «...», находящиеся на первом этаже ..., арендуются ответчиком. Помещения на втором этаже принадлежат на праве собственности третьему лицу. Какого-либо документа, распределяющего между третьим лицом и ответчиком обязательств по поддержанию в безопасном состоянии входной группы нет. Однако по устной договоренности эту обязанность несет именно ответчик, имеющий в своем штате работников, в обязанности которых входит ее очистка от снега и наледи, посыпка солью (песком) для избежания падения посетителей магазина. дд.мм.гггг. входная группа также находилась в безопасном состоянии.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере ... руб., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (статьи 1095-1096).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ст.1099).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101).

В судебном заседании было установлено, что истец при выходе из магазина «...», находящегося на первом этаже ... в ..., посетивший его, в том числе, с целью приобретения реализуемого в нем товара (показания свидетеля П.), поскользнулся на обледенелом пороге входной двери и упал. Обстоятельства падения подтверждаются показаниями свидетелей П., З., Ф. Последние при этом показали, что после падения обратили свое внимание на порог, на котором поскользнулся истец, и увидели на нем наледь. Поскольку состояние истца свидетельствовало о серьезности травмы («истца затрясло, он не мог подняться»), они помогли усадить его на стул, вызвали скорую помощь и оставили свои номера телефонов на случай, если Баринов С.В. решит в дальнейшем обращаться за компенсацией.

Обстоятельства падения подтверждены также свидетелями П. - очевидцем произошедшего, и К., который пытался оказать помощь истцу уже после падения и находился возле него до приезда медицинских работников.

Грубая неосторожность истца не нашла своего подтверждения. Использование им летней обуви не доказано ответчиком, так данные выводы сделаны на основании слов К., который в суде пояснил, что на наличие протектора на подошве внимание не обратил, но решил, что обувь летняя, так как она была невысокая.

Другой свидетель П. наличие у истца летней обуви не подтвердила, представитель истца настаивал, что тот был одет по сезону.

Иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о грубой неосторожности истца, суду также не представлено.

Судом исследованы медицинские карты истца (амбулаторная, стационарная), из которых следует, что дд.мм.гггг. в результате причиненной травмы, истец получил закрытый перелом лодыжки правой голени со смещением, подвывих стопы кнаружи. Отечно - болевой синдром. При первоначальном обращении наложен гипс. дд.мм.гггг. ему проведена операция - фиксация ДМС болтом - стяжкой.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец находился на больничном.

Со слов представителя истца и свидетеля П. (...), Баринову С.В. также предстоит операция по удалению болта.

Причинение вреда здоровью в рассматриваемой ситуации, по мнению суда, влечет возникновение у истца морального вреда, который подлежит компенсации.

При определении надлежащего ответчика суд исходил из следующего.

Согласно данным технического паспорта и сведениям из ЕГРП, здание торгового центра по ... состоит из двух этажей. Собственником торгового центра является ООО фирма «Березка», помещений второго этажа и части помещений первого этажа - ООО «Комиинтерлюкс» (третье лицо). ООО «Продснаб» занимает помещения первого этажа на основании договора аренды с ООО фирма «Березка» № от дд.мм.гггг. и использует их для осуществления розничной торговли продовольственными товарами (магазин «...»).

В отзыве третьего лица (л.д.135-136) указано, что поскольку основная масса покупателей проходит через вестибюль Торгового дома «Березка» на первом этажен здания для приобретения продуктов питания, по устному соглашению между собственниками первого и второго этажей здания и арендаторами помещений в них содержание входной группы в безопасном состоянии (устранение зимней скользкости) находится в ведении ООО «Продснаб» и осуществляется силами только его работников.

Указанные обстоятельства были также подтверждены Рябковым А.Г., выступающим от имени ответчика и третьего лица по доверенности в судебном заседании дд.мм.гггг.

Согласно ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, учитывая обязанность продавца товаров по обеспечению безопасности потребителей при осуществлении розничной торговли, а также положения ст.616 ГК РФ, суд приходит к выводу, что именно ответчик, не обеспечивший надлежащее содержание входной группы в продовольственный магазин, несет ответственность перед истцом за причиненный ему вследствие этого моральный вред.

При определении размера компенсации морального вред суд, исходя из правил, установленных статьями 151, 1101 ГК РФ, считает его подлежащим взысканию в сумме ... руб.

С ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Баринова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственное снабжение» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственное снабжение» в пользу Баринова С. В. компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственное снабжение» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере ... (...) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий                                                               О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 20 августа 2015 года

Председательствующий -                                                                               О.С. Юхнина