Решение по делу № 33-4079/2019 от 26.06.2019

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО6,

судей – ФИО5, Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к МКУ «Комитет по строительству» администрации ГОсВД «город Махачкалы», МКУ «Финансовое управление» администрации ГОсВД «город Махачкала», администрации ГОсВД «город Махачкала» о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение Советского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО3

До начала судебного заседания от директора ООО «Ш.Р.М.» ФИО4 в судебную коллегию поступило письмо, в котором указано, что ООО «Ш.Р.М.» подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>. К письму приложена копия апелляционной жалобы с отметкой Советского районного суда г. Махачкалы о ее принятии <дата>.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку апелляционная жалоба ФИО3 и апелляционная жалоба директора ООО «Ш.Р.М.» ФИО4 на решение суда по одному и тому же делу должны рассматриваться в одном судебном заседании, то судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении ООО «Ш.Р.М.» в порядке ст. 112 ГПК РФ срока на обжалование решения от <дата> и выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ «Комитет по строительству» администрации ГОсВД «город Махачкалы», МКУ «Финансовое управление» администрации ГОсВД «город Махачкала», администрации ГОсВД «город Махачкала» о взыскании задолженности по муниципальному контракту, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.112, ст. ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: