Решение от 28.06.2016 по делу № 2-2959/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-2959/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года                                  г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.С. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.С. обратился в суд с иском к акционерному ПАО «МТС-Банк» (далее – банк) о расторжении кредитного договора № НОМЕР от ДАТА, признании пунктов указанного кредитного договора недействительными в части установления очередности, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что между ним и банком был заключен кредитный договор № НОМЕР от ДАТА. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДАТА им была направлена претензия ответчику для расторжения кредитного договора. Считает, что его права нарушены, так как на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым. Банком не была доведена до сведения заемщика информация о полной стоимости кредита. В соответствии с п.2.8. кредитного договора заемщик предоставляет банку право без дополнительного распоряжения заемщика производить списание суммы задолженности со счета в пределах суммы ежемесячного платежа и направлять их в погашение задолженности в следующей очередности:

- издержки кредитора по получению исполнения обязательств по настоящему договору;

- просроченные проценты за пользование кредитом;

- просроченная задолженность по кредиту (основному долгу)

- неустойка за неисполнение обязательств по договору (по возврату кредита и\или уплате начисленных процентов за пользование кредитом);

- текущие проценты за пользование кредитом;

- текущий основной долг (кредит);

- комиссии или иные платежи.

Указанные условия являются недействительным так как не соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Тарасов А.С. не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки не известны.

Представитель ответчика банка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА Тарасов А.С. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», в котором просил заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета на следующих условиях: вид карты: «MasterCard Unembossed», лимит кредитования 40 000 руб., процентная ставка 23% годовых, срок действия карты – до сентября 2016 года, размер полной стоимости кредита при полном сроке погашения в размере 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 169 627,68 руб. – 56,86 %.

В рамках указанного договора банк открыл истцу счет НОМЕР и выпустил карту «MasterCard Unembossed», которая получена истцом.

К иску Тарасова А.С. приложена претензия от ДАТА, адресованная в банк о расторжении кредитного договора № НОМЕР от ДАТА, перерасчете суммы погашенного основного долга, начисленных процентов без учета комиссий, страховок, о предоставлении копий документов: кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 6).

В силу п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 ч.2ст.166 ГКРФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что Тарасов А.С., заключая кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заёмщика, на момент заключения договора все оговоренные в нём пункты его устраивали, и он был с ними согласен. При этом доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора, материалы дела не содержат.

Ссылка в иске на то, что при заключении договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду типового характера договора, на выводы суда не влияет.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Тарасов А.С. заключил с банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истцом не оспаривался, договор подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Разрешая исковые требования о признании пунктов кредитных договоров недействительными в части установления очередности погашения задолженности, суд полагает обоснованными доводы искового заявления о недействительности кредитного договора в части, устанавливающей очередность зачета платежей, осуществляемых заемщиком в период пользования кредитом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма определяет порядок распределения денежных средств, поступающих от должника в счет исполнения денежного обязательства при недостаточности суммы, определенной сторонами в договоре или ином соглашении.

Также согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу ДАТА (до заключения оспариваемого договора), сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Истец ссылается на то, что в соответствии с п.2.8 Условиями предоставления кредита и открытия банковского счете, являющимися приложением к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МТС-Банк» заемщик предоставляет банку право без дополнительного распоряжения заемщика производить списание суммы задолженности со счета в пределах суммы ежемесячного платежа и направлять их в погашение задолженности в следующей очередности:

- издержки кредитора по получению исполнения обязательств по настоящему договору;

- просроченные проценты за пользование кредитом;

- просроченная задолженность по кредиту (основному долгу)

- неустойка за неисполнение обязательств по договору (по возврату кредита и\или уплате начисленных процентов за пользование кредитом);

- текущие проценты за пользование кредитом;

- текущий основной долг (кредит);

- комиссии или иные платежи.

Вместе с тем, доказательств, что указанные условия распространяют свое действие на договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета № НОМЕР от ДАТА материалы дела не содержат.

Банком представлена копия договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета № НОМЕР от ДАТА. Согласно заявлению заемщика № НОМЕР от ДАТА Тарасов А.С. принял и согласился с тем, что неотъемлемой частью заключенного договора являются, в частности, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы - МТС-Деньги».

Согласно указанным условиям (в редакции ДАТА) держатель карты предоставляет банку право без дополнительных распоряжений держателя карты списывать со счета денежные средства в следующей очередности:

- издержки банка по получению исполнения обязательств по настоящему договору;

- ошибочно зачисленные на счет;

- суммы операций, проведенные в соответствии с п.2.4 условий

- суммы комиссий за операции, проведенные в соответствии с п.2.4. условий;

- суммы в счет погашения задолженности держателя карты перед банком по совершению операций по счету в размере превышающим лимит кредита (далее – технический овердрафт);

- суммы комиссий банка (кроме комиссий за операции, проведенные в соответствии с п.2.4. условий;

- суммы просроченной задолженности держателя карты перед банком (включая просроченные проценты);

- суммы текущих процентов, начисленных за пользование карты;

- суммы погашенной текущей задолженности по кредитному договору держателя карты;

- штрафные санкции за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту и\или процентам за пользование кредитом;

- штрафные санкции за несвоевременное погашение суммы задолженности держателя карты перед Банком при совершении операций по счету в размере, превышающем лимит кредита (далее – технический овердрафт)

- суммы переводов денежных средств со счета по заявлению держателя карты (п. 3.1.2).

По смыслу статьи 319 ГК РФ и разъяснений по ее применению, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДАТА «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют такие правоотношения, когда обязательство должника перед кредитором юридически неоднородно (включает в себя основной долг, проценты за пользование денежными средствами, издержки по получению исполнения), а платеж должника не позволяет погасить все притязания кредитора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое условие договора, устанавливающее очередность погашения требований банка по уплате неустойки (штрафные санкции за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту и\или процентам за пользование кредитом; штрафные санкции за несвоевременное погашение суммы задолженности держателя карты перед Банком при совершении операций по счету в размере, превышающем лимит кредита (далее – технический овердрафт) после погашения требований по уплате процентов и основного долга по кредитному договору, содержащихся в п. 3.1.2 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы - МТС-Деньги», являющихся неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета № НОМЕР от ДАТА, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, а положения п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не могут распространятся на договор, заключенный до вступления в силу указанного закона (до ДАТА).

В силу ст.15 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права, требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, руководствуясь положениями ст.450 ГК РФ, не находит оснований для расторжения договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета № НОМЕР от ДАТА, поскольку не установлено в ходе судебного разбирательства существенного нарушения условий договоров со стороны банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░