Решение по делу № 1-123/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-123/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 15 апреля 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Балабиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н.,

подсудимого Филиппова М.Н.,

адвоката Шанюк А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филиппова Михаила Николаевича, **** ранее судимого:

- 11 марта 2016 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев;

- 14 апреля 2016 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 6 месяцев. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2017 года определено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Воркутинского городского суда от 11 марта 2016 года и 14 апреля 2016 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года. 13 февраля 2018 года освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 06 дней,

- 15 июня 2018 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п. «В» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года с ограничением свободы сроком на 01 (один) год, наказание в виде лишения свободы отбыто 12 марта 2021 года, неотбытый срок дополнительное наказания составляет 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Филиппов М.Н. тайно похитил чужое имущество с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2021 года в период с 13 часов 00 минут до 19 часом 09 минут Филиппов М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Х.Р.Р.с электронного кошелька ****, открытого на имя Х.Р.Р. в КИВИ Банк (АО), расположенном по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, дом № 1 «А», корпус № 1 на имя последнего, используя, переданную ему потерпевшим, банковскую карту ****, привязанную к вышеуказанному электронному кошельку, с возможностью бесконтактной оплаты «PayPass», с корыстной целью совершил незаконные операции по покупке товаров:

- 06 декабря 2021 года в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>: в 14 ч. 42 мин. на сумму 623 рубля 96 копеек, в 17 часов 33 минуты на сумму 419 рублей 95 копеек, в 17 часов 36 минут на сумму 125 рублей,

- 06 декабря 2021 года в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>в 19 часов 01 минуту на сумму 570 рублей 80 копеек, в 19 часов 04 минуты на сумму 283 рубля и в 19 часов 05 минут на сумму 300 рублей.

Таким образом Филиппов М.Н. похитил денежные средства, принадлежащие Х.Р.Р., на общую сумму 2322 рубля 71 копейка, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Х.Р.Р. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Филиппов М.Н. вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Филиппова М.Н., данных на стадии предварительного следствия, следует, что 06 декабря 2021 года примерно в 13 часов 30 минутпо адресу: г. Воркута, <адрес> Х.Р.Р. передал ему банковскую карту «QIWI» с функцией бесконтактной оплаты и попросил в магазине купить спиртное. Он должен был купить несколько бутылок вина и немного закуски. В магазине «Красное и белое», расположенномв доме <адрес> г.Воркуты купил четыре коробки винапо 1 литру и пачку сигарет, расплатившись банковской картой Х.Р.Р. Вино употребил дома. Вернувшись в магазин «Красное и белое» купил бутылку водки и пачку сигарет. Водку вновь употребил дома. Затем в магазине «Мясная лавка», расположенном в доме <адрес> г.Воркуты купил продукты питания, расплатившись банковской картой Х.Р.Р. Он понимал, что на покупки, совершенные по своей инициативе, разрешения от Х.Р.Р. не получал и что украл денежные средства, которые он потратил со счета банковской карты, оформленной на имя Х.Р.Р.06 декабря2021 года он купил в магазине «Красное и белое» в 14 часов 42 минуты на сумму 623 рубля 96 копеек, в 17 часов 33 минуты на сумму 419 рублей 95 копеек, в 17 часов 36 минуты на сумму 125 рублей;и в магазине «Мясная лавка» в 19 часов 01 минуту на сумму 570 рублей 80 копеек, в 19 часов 04 минуты на сумму 283 рубля, в 19 часов 05 минут на сумму 300 рублей. Вину признал, в содеянном раскаялся (****).

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами:

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Х.Р.Р., данных на предварительном следствии, следует, что на его имя оформлена пластиковая банковская карта «QIWIбанк» **** с функцией бесконтактной оплаты при оплате покупки не свыше 1000 рублей, номер счета ****, которую он заказывал через интернет приложение «QIWI» и получил в отделении «Почта России» в 2018 году.

06 декабря 2021 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Воркута, <адрес>, когда спиртное закончилось, он попросил Филиппова М.Н. в магазине купить спиртное ипередал последнему свою банковскую карту, разрешив Филиппову М.Н. расплатиться за покупки без ввода пин-кода, если сумма покупки не будет превышать 1000 рублей.В последствии ему поступили смс сообщения о совершенных покупках06 декабря 2021 года в магазине «Красно белое» в14 часов 42 минуты на сумму 623 рубля 96 копеек, в 17 часов 33 минуты на сумму 419 рублей 95 копеек и в 17 часов 36 минуты на сумму 125 рублей; в магазине «Мясная лавка» в 19 часов 01 минуту на сумму 570 рублей 80 копеек, в 19 часов 04 минуты на сумму 283 рубля,в 19 часов 05 минут на сумму 300 рублей. Филиппов М.Н.совершил указанные покупки без его разрешения и ведома, похитив с банковского счета денежные средства в сумме2322 рубля 71 копейка, причинив ему ущерб на указанную сумму. 06 декабря 2021 года,когда он понял, что Филиппов М.Н. не вернется, обратился в ОМВД России по г. Воркуте. Долговые обязательства у него (Х.Р.Р.) перед Филипповым М.Н. отсутствуют(****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.П.Н., данных на предварительном следствии, следует, что 06 декабря 2021 года около 13 часов 30 минут, когда все находились в состоянии алкогольного опьянения, и спиртное закончилось, Х.Р.Р. попросил Филиппова М.Н., которому передал свою банковскую карту, при этом пин-код не говорил, так как покупка должна была составить до 1000 рублей,купить несколько пакетов вина и сигареты в магазине «Красное и белое». Филиппов М.Н. не просил занять денег у Х.Р.Р. Через 10 минут после ухода Филиппова М.Н. на телефон Х.Р.Р. пришло смс-уведомление из банка, о том, что совершена покупка в магазине «Красное и белое». Затем Х.Р.Р. стали поступать ещё смс-уведомления о покупках на различные суммы в магазинах «Красное и белое» и «Мясная лавка». Поскольку Филиппов М.Н. не вернулся Х.Р.Р. обратился в полицию (****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Л.И., данных на предварительном следствии, следует, что работает продавцом в магазине «Мясная лавка» по адресу: г. Воркута, <адрес> 06 декабря 2021 года около 19 часов в магазин зашел мужчина, который трижды оплатил покупки банковской картой, путем бесконтактной оплаты. Он покупал мясо и ещё какие-то продукты. При оплате банковской картой принадлежность её не проверяют и с личностью покупателя не сверяют(****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.Н. данных на предварительном следствии, следует, что работает администратором в магазине «Красное и белое» по адресу: г. Воркута, <адрес> 06 декабря 2021 года с 08 до 19 часов находилась на рабочем месте. Кто приходил в тот день, не помнит. При оплате банковской картой принадлежность её не проверяют и с личностью покупателя не сверяют (****).

Вина подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- согласно рапорту начальника дежурной части ОМВД России по г. Воркуте 06 декабря 2021 года в 23 часов 40 минут поступило сообщение от Х.Р.Р., проживающего по адресу: г. Воркута, <адрес> (находится в кв. ****) о том, что отдал карту знакомому сходить в магазин, с карты списали деньги за покупки 2700 рублей (****);

- из заявления Х.Р.Р. следует, что тот, обратившись к начальнику ОМВД России по г. Воркуте, просил привлечь к ответственности Филиппова Михаила, который06 декабря 2021 года без его разрешения совершил покупки с его банковской карты в сумме 2322 рубля 71 копейка (****);

- в протоколе явке с повинной Филиппов М.Н. указал, что 06 декабря 2021 года, взявбанковскую карту Х.Р.Р., расплатился ею в магазине за покупкив свою пользу. Приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению, против воли Х.Р.Р. (****);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена квартира ****, расположенная по адресу: г. Воркута, <адрес> (жилище Филиппова М.Н.), ничего не обнаружено (****);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение магазина «Красное и белое», расположенное по адресу: г. Воркута, <адрес>, установлено, что в магазине имеются два кассовых аппарата и два банковских терминала с функцией бесконтактной оплаты (****);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение магазина «Мясная лавка», расположенное по адресу: г. Воркута, <адрес>, установлено, что в магазине имеются один кассовый аппарат и банковский терминал с функцией бесконтактной оплаты (****);

- из выписки о состоянии вклада по счёту ****КИВИ Банк (АО) владелец Х.Р.Р. следует, что 06.12.2021 были операции по списанию денежных средств в сумме 623 рубля 96 копеек, 419 рублей 95 копеек, 125 рублей, 570 рублей 80 копеек, 283 рубля, 300 рублей (****);

- из протокола выемки следует, что Филиппов М.Н. добровольно выдал банковскую карту КИВИ Банк (АО) (****);

- из протоколов осмотра документом следует, что была осмотрена банковская карта КИВИ Банк (АО) на имя Х.Р.Р., сведения, о реквизитах банковской карты КИВИ Банк (АО), согласно которым на имя Х.Р.Р. в КИВИ Банк (АО), расположенном по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, дом № 1 «А», корпус № 1 открыт счет **** (карта № ****). Из выписки по счёту следует, что 06.12.2021 со счёта были бесконтактные покупкив магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>: в 14 ч. 42 мин. на сумму 623 рубля 96 копеек, в 17 часов 33 минут на сумму 419 рублей 95 копеек, в 17 часов 36 минут на сумму 125 рублей, в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес> 06 декабря 2021 года в 19 часов 01 минут на сумму 570 рублей 80 копеек, в 19 часов 04 минуты на сумму 283 рубля и в 19 часов 05 минут на сумму 300 рублей (****);

- из протокола проверки показаний на месте происшествия следует, что Филиппов М.Н. в присутствии защитника продемонстрировал магазины «Красное и белое» по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес> и «Мясная лавка» по адресу:Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, где, используя банковскую карту Х.Р.Р., расплатился за покупки (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора оглашенные показания подсудимого Филиппова М.Н., потерпевшего Х.Р.Р. и свидетелей Т.П.Н., В.Л.И. и К.Е.Н., которые согласованы между собой, взаимно дополняют друг друга, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей получены на стадии следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему были разъяснены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, все допрашиваемые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По окончании допросов потерпевший и свидетели были ознакомлены с протоколами допросов, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах, которые соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст.166, 190 УПК РФ.

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, составлен в присутствии защитника, является надлежащим доказательством. Подсудимый Филиппов М.Н. признал себя виновным и дал показания, которыми изобличил себя в краже чужого имущества с банковского счёта, при этом не оспаривал сумму причиненного ущерба.

Стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, приведенная в приговоре, изобличающая подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Так, потерпевший Х.Р.Р. пояснил, что передал Филиппову М.Н. свою банковскую карту для покупки спиртных напитков, однако, тот, совершив покупки, на которые он разрешение не давал, на сумму 2322, 71 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, вопреки его (Х.Р.Р.) воле. СвидетельТ.П.Н. подтвердил, что 06.12.2021 Х.Р.Р. передал свою банковскую карту Филиппову М.Н., чтобы тот приобрел спиртные напитки, однако последний, оплатив банковской картой покупки, о чём Х.Р.Р. на сотовый телефон пришли уведомления, с покупками не вернулся, в связи с чем Х.Р.Р. обратился в полицию. Согласно протоколу проверки показаний на месте происшествия подсудимый Филиппов М.Н. указал магазины, в которых были совершены покупки с использованием банковской карты потерпевшего Х.Р.Р., то есть сообщил обстоятельства совершенного преступления, которые могли быть известны исполнителю преступления. В совокупности приведенные доказательства исключают самооговор подсудимого, принимая во внимание, что наличие у подсудимого причин к этому судом не установлено.

По делу установлено, что у Филиппова М.Н. отсутствовало право на распоряжение денежными средствами с банковского счёта Х.Р.Р., что следует из показаний потерпевшего Х.Р.Р. и его заявления, в котором последний просил привлечь к ответственности Филиппова М.Н. за хищение принадлежащих ему денежных средств.Помимо того, из оглашенных показаний потерпевшего Х.Р.Р. следует, что тот денежные средства, находящиеся на его банковском счёте подсудимому Филиппову М.Н. не вверял и полномочий по распоряжению ими не передавал.

Добровольная передача потерпевшим своей банковской карты подсудимому не исключает уголовную ответственность последнего, поскольку Х.Р.Р. разрешил Филиппову М.Н. совершить только одну покупку, ожидая его возвращения. Данный факт не оспаривался подсудимым, который в ходе предварительного следствия дал показания о том, что дальнейшие покупки он совершал самостоятельно.

Поскольку Филиппов М.Н., совершив с помощью карты потерпевшего покупки, в том числе первую из них с разрешения потерпевшего, присвоил себе все приобретенные товары и не передал их потерпевшему, то при определении размера имущественного ущерба, причиненного Х.Р.Р. суд исходит из суммы всех денежных средств, перечисленныхподсудимым с карты потерпевшего для оплаты покупок.

Филиппов М.Н. действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий и из корыстных побуждений, поскольку распорядилсяпохищенным по своему усмотрению.

Поскольку действия Филиппова М.Н. носили тайный характер, они подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании нашёл подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный ст.158 УК РФ «хищение, совершенное с банковского счёта», поскольку принадлежащие потерпевшему Х.Р.Р. денежные средства были похищены с банковского счёта последнего посредством совершения покупки.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого Филиппова М.Н. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Филиппова М.Н. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счёта и квалифицирует его действия по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Филиппову М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-**** УФСИН России по Республике Коми – отрицательно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение правонарушения, противпрядка управления, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.Филиппов М.Н. после его изобличения потерпевшим Х.Р.Р. обратился с повинной, в которой новых сведений о событии преступления и обстоятельствах его совершения не сообщил, а лишь признал совершение хищения денежных средств со счёта. При таких данных протокол явки с повинной, в котором Филиппов М.Н. указал о совершенных им действиях нельзя признать явкой с повинной, которая является добровольным сообщением о совершенном преступлении и о тех его обстоятельствах, которые неизвестны правоохранительным органам, в связи с чем суд не усматривает основания для признания в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной Филиппова М.Н.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт, активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание, что подсудимый Филиппов М.Н. при допросах, затем при проверке показаний на месте происшествия, давал подробные показания, изобличая себя в хищении чужого имущества, то есть предоставил информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его расследования и добровольно выдал банковскую карту потерпевшего, чем активно способствовал расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие хронического заболевания у подсудимого.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который в силу правил, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

У суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что установлено из показаний потерпевшего Х.Р.Р., свидетеляТ.П.Н., и не отрицалось подсудимым в судебном заседании, поскольку в материалах дела не представлены доказательства и судом не установлено, что данное состояние способствовало совершению преступления, ослабив контроль за поведением подсудимого и оказав негативное влияние на его поведение.

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, совершившего преступление в период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не достигло цели исправления подсудимого и не предотвратило совершение нового преступления против чужой собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения имновых преступлений невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку отсутствуют лица, находящиеся на иждивении подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит основания для применения положений ст.53.1 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях Филиппова М.Н. судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу правил, предусмотренных п. «В» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение подсудимому Филиппову М.Н. не может быть назначено.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Филиппова М.Н., суд приходит к выводу, что нецелесообразно назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку Филиппов М.Н. вновь совершил преступление, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что последний после отбытия наказания в виде лишения свободы нуждается в дополнительных ограничениях, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу правил, предусмотренных п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимомуФилиппову М.Н., в действия которого установлен особо опасный рецидив преступлений, надлежит назначить исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки за защиту адвокатом М.С.В. в размере 3600 рублей, и адвокатом Шанюк А.Б в размере 14 400 рублей по назначению на стадии следствия подлежат взысканию с Филиппова М.Н., который в назначенные дни от защитников не отказывался, данных о своей имущественной несостоятельности суду не представил и является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппова Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с ограничением свободы сроком на 01 (один) год.

Установить Филиппову Михаилу Николаевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории места жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры (дома, иного жилища), в котором он будет проживать временно или постоянно, в период с 22 часов до 06 часов, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2018 года, окончательно назначить Филиппову Михаилу Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 1 (один) день.

Установить Филиппову Михаилу Николаевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории места жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры (дома, иного жилища), в котором он будет проживать временно или постоянно, в период с 22 часов до 06 часов, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц.

Определить Филиппову Михаилу Николаевичу для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения на апелляционный период осужденномуФилиппову Михаилу Николаевичуоставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденномуФилиппову Михаилу Николаевичу в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного Филиппова Михаила Николаевича из исправительного учреждения.

Взыскать с Филиппова Михаила Николаевича, **** процессуальные издержки в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) и 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей в доход федерального бюджета.

ВС РК обвинительный приговор измененён без изменения квалификации

ВС РК обвинительный приговор измененён без изменения квалификации

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате