Решение по делу № 2-1413/2019 от 18.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Третьякова ФИО14 к Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени о признании членом семьи нанимателя, права пользования заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании членом семьи нанимателя <данные изъяты>, права пользования и заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом и <данные изъяты>. После регистрации брака истец вселился в жилое помещение супруги по адресу: <адрес>. Супруги совместно несли расходы по содержанию указанной квартиры, производили текущий ремонт, своевременно оплачивали квартплату и коммунальные услуги. В связи с тем, что указанный дом был признан аварийным, регистрация по данному адресу не производилась. Истец был зарегистрирован по прежнему месту жительства <адрес>, в квартире матери. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен. <данные изъяты> было предоставлено помещение в гостинице «Колос», где они совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем <данные изъяты>. было предоставлено жилье маневренного фонда по договору найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В дальнейшем жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор социального найма № на основании которого <данные изъяты> и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное спорное жилое помещение. На основании указанного договора он вместе с женой вселился в указанную квартиру, проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Вселившись, сделали косметический ремонт, приобрели мебель, бытовую технику. Оплачивали коммунальные расходы и квартплату. В платежных квитанциях также указан состав семьи - 2 человека. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. Истец после смерти жены продолжает проживать в спорной квартире один. Иного жилья не имеет. На основании решения суда истец был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Считает, что он приобрел право пользования указанной квартирой, как член семьи <данные изъяты> Просит признать его членом семьи нанимателя <данные изъяты>, признать право пользования, обязать заключить с ним договор социального найма.

Истец Третьяков ФИО15 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Санникова ФИО16 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что истец с нанимателем <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке. При жизни с <данные изъяты> был заключен договор социального найма. Она как наниматель в соответствии со ст. 70 ЖК РФ имела право вселять в спорное жилое помещение и вселила истца как мужа. После смерти нанимателя истец проживает в <адрес>. Договор социального найма не прекращен. Другого жилого помещения Третьяков ФИО17 не имеет. С регистрационного учета из квартиры матери был снят в связи с длительным не проживанием. Просила иск удовлетворит.

        Представитель ответчика Галявина ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве суду пояснила, что на основании решения Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за <данные изъяты>. признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, суд обязал администрацию <адрес> предоставить <данные изъяты>. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью не менее 25,7 кв.м, находящейся в черте города Тюмени, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям города Тюмени. Судебным актом также установлено, что <данные изъяты> была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи – 1 человек. Во исполнение указанного судебного акта <данные изъяты> было предоставлено спорное помещение. Истец ни в одном из помещений, которые предоставлялись <данные изъяты> Истец ни в одном из помещений, которые предоставлялись <данные изъяты> не числился, при обращении в суды и в департамент умершая об истец не упоминала. В связи с чем, считают, что оснований для признания за истцом права пользования данным помещением не имеется. Просила в иске отказать.

В судебном заседании также были допрошены свидетели.

Свидетель <данные изъяты> показала суд, что семью Третьяковых знает с конца 1990-х годов, когда они жили еще по ул. <адрес>. После пожара они получили квартиру на <адрес> Сделали там ремонт, купили мебель, бытовую технику, вещи для быта. Потом <данные изъяты> умерла, не успела оформить документы. Умершая собиралась зарегистрировать Третьякова ФИО19 в квартире, знает, поскольку они вместе ходили оформляли документы и <данные изъяты> сама ей об этом говорила.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что она проживает в <адрес>. Третьяковых <данные изъяты> и ФИО20 заселили в дом по <адрес>, как погорельцев. Они сразу начали делать ремонт. Вселились и проживали они вместе. Потом <данные изъяты> умерла. Часто была у них в гостях.

Свидетель <данные изъяты> дал суду аналогичные показания и пояснил, что знал Третьяковых, как мужа и жену с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> он вселился с женой. Видел, как истец делал ремонт, я заходил к ним.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что истец с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Проживали в <адрес>, которая была предоставлена <данные изъяты> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в доме по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Указанные обстоятельства подтверждаются повторным свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ..

После пожара истец вместе со своей женой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и <данные изъяты>. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда н. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Администрации г. Тюмени между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и <данные изъяты> был заключен договор социального найма 17/0563, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, показаний допрошенных в суде свидетелей следует, что истец вселен в спорное жилое помещение нанимателем в сентябре 2017 года, проживал в данном помещении совместно с <данные изъяты> вели общее хозяйство. После смерти <данные изъяты> остался проживать в спорном жилом помещении и проживает там в настоящее время, производит оплату жилищно-коммунальных за спорное помещение.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года совместно с нанимателем <данные изъяты> заселился в спорную квартиру и постоянно проживает в ней, несет расходы по содержанию, другого жилья не имеет, соответственно истец на законных основания приобрел право пользования спорным жилым помещением и данное право за истцом сохранилось и после смерти нанимателя – <данные изъяты>.

Доводы ответчика об отсутствии у истца регистрации в спорном жилом помещении, что подтверждает отсутствие соглашения между нанимателем и истцом о вселении их в спорное жилое помещение на постоянной основе, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как регистрация по месту жительства является лишь административным актом и не порождает самостоятельных прав на жилое помещение. Кроме того факт совместного проживания и вселения в спорное жилое помещение истца установлен в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей, объяснениями истца, материалами дела.

В спорном жилом помещении истец, как член семьи нанимателя, проживает один. В соответствии со ст. 60, 81 ЖК РФ истец вправе требовать заключения в настоящее время в письменной форме договора социального найма указанного жилого помещения.

Таким образом, требования истца о признании за ним права пользования и заключении договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о признании его членом семьи нанимателя, то с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что истец является членом семьи нанимателя <данные изъяты> в силу закона, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьякова ФИО21 - удовлетворить частично.

Признать за Третьяковым ФИО22 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> заключить с Третьяковым ФИО23 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                          О.М. Баева

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Судья                                          О.М. Баева