Решение по делу № 2-276/2021 от 30.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                                                         рп.Дубна Тульская область

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Костиной В.Ю.,

с участием помощника прокурора Дубенского района Тульской области Васюра С.А., истца Косюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2021 по исковому заявлению Косюковой Антонины Васильевны к Ворошилову Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Косюкова А.В. обратилась в суд с иском к Ворошилову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником жилого дома общей площадью 82,6 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ранее в с.Новое Павшино проживала и семья ее родной сестры – Ворошиловы. В 2011 году ее сестра ФИО5 и ее сын Ворошилов А.Ю. продали принадлежащий им жилой дом для того, чтобы купить дом в Московской области. После продажи дома Ворошилов А.Ю. попросил прописать его на время, примерно на два-три года, в свой дом, пока он не найдет подходящее для покупки жилье, а затем выпишется. Об этом просила ее и ее сестра, в связи с чем она согласилась. Однако после регистрации Ворошилов А.Ю. в ее доме не жил и сразу уехал в Московскую область, где и проживает со своей семьей. Вместе с тем по истечении трех лет он не выписался из ее дома и, продав дом своей матери ее с собой не взял, в связи с чем она была вынуждена ее взять себе. При этом о себе он ничего не сообщает и на телефонные звонки отвечает редко, обещая при этом выписаться и забрать мать.

Также указала на то, что Ворошилов А.Ю. членом ее семьи не является, после регистрации в доме коммунальные услуги не оплачивает, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его надлежащее состояние, не участвует в проведении текущего ремонта, а так же с 2011 года и по настоящее не проживает.

4 марта 2021 года она обратилась к ответчику с уведомлением о снятии с регистрации в добровольном порядке, направив ему по почте заказным письмом с уведомлением, но ответа не получила. Также его мать звонила ему, но он отказался выписываться из дома.

Просит признать Ворошилова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Истец Косюкова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основания изложенным, в исковом заявлении.

Ответчик Ворошилов А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица МП ОВМ МО МВД России «Суворовский» (дислокация пос.Дубна) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Исходя из положений ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заслушав свидетелей ФИО6 и ФИО7, заключение помощника прокурора Дубенского района Тульской области Васюра С.А., полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности, право каждого на жилище, недопустимость произвольного лишения жилища и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч.1 ст.27 Конституции РФ).

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с требованиями ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.2 ст.209 ГК РФ).

Исходя из содержания ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.4 ЖК РФ указано, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Как следует из ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной или иной поддержки; членами семьи могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения а качестве членов своей семьи. Для признании перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например: в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником жилого дома, общей площадью 82,6 кв.м, в том числе жилой площадью – 45,9 кв.м, с надворными постройками, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является Косюкова А.В., что подтверждается копиями договора передачи жилого дома в счет имущественного пая от 24 августа 2014 года, свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АА № от 6 сентября 2004 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 февраля 2021 года.

Согласно указанному договору передачи жилого дома в счет имущественного пая от 24 августа 2014 года на момент передачи вышеуказанного жилого дома членами семьи Косюковой А.В. являлись ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Из представленных суду справок №177 от 25 февраля 2021 года и №239 от 21 апреля 2021 года следует, что на регистрационном учете в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, состоят: Косюкова А.В., ФИО8., ФИО2, ФИО4

При этом как следует из копии домовой (поквартирной) книги №20 для регистрации граждан, проживающих в <адрес>: Косюкова А.В. и ФИО1 (муж истца) зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 (сын истца) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; Ворошилов А.Ю. (ответчик) зарегистрирован с 12 апреля 2011 года.

Также из указанной домовой книги, а также пояснений истца следует, что ФИО3 (дочь истца) была зарегистрирована по указанному адресу с 5 июня 2001 года и снята с учета 9 октября 2019 года, ФИО5 (мать ответчика) была зарегистрирована по указанному адресу с 25 апреля 2014 года и снята с учета 15 июня 2017 года.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений истца, Ворошилов А.Ю. не проживает совместно с семьей Косюковой А.В. и членом ее семьи не является, общего хозяйства с ним не ведет, какой-либо помощи и поддержки не оказывал и не оказывает.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в жилом помещении истца по адресу: <данные изъяты>, не проживает, своих вещей там не имеет, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Кроме того, между истцом и ответчиком договорных отношений и соглашений об использовании жилого помещения не имеется.

Указанные истцом обстоятельства также нашли свое подтверждение в пояснениях свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые показали, что последний раз видели ответчика в 2011 году, когда он продал дом и ехал из с.Новое Павшино в Москву или Московскую область. При этом также пояснили, что зарегистрироваться он просил на недлительное время и обещал впоследствии выписаться, до настоящего времени этого не сделал.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с пояснениями истца и свидетелей, указывают на то, что Косюкова А.В. и ответчик Ворошилов А.Ю., членами одной семьи не являются, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещение, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Ворошилов А.Ю. в связи с прекращением права пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.

Сохранение за ответчиком регистрации в жилом помещении, право пользования которым им утрачено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Косюковой Антонины Васильевны к Ворошилову Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ворошилова Андрея Юрьевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                         Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2021 года.