Решение от 03.09.2020 по делу № 2-789/2020 от 28.02.2020

Дело №***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    03 сентября 2020 года Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Судебные заседания назначались на **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****.

    В судебные заседания, назначенные на **.**.****, **.**.**** истец не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

О назначении судебных заседаний на **.**.****, **.**.**** истец извещалась судом надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась.

Кроме того, суд полагает, что добросовестно используя предоставленные ей действующим законодательством процессуальные права, истец имела объективную возможность узнать о назначении дела к судебному разбирательству и не получая судебные извещения, поскольку информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет и соответственно находится в свободном доступе. Информацию о назначении дела к судебному разбирательству истец имела возможность получить также по телефону суда.

    Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ее или ее представителя в судебные заседания **.**.****, **.**.****, а также невозможности сообщения о причинах такой неявки суду.

О причинах своей неявки или неявки своего представителя в судебные заседания **.**.****, **.**.**** истец суд в известность до начала судебного заседания не поставила.

Таким образом, суд считает, что истец была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения иска, дважды в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие истца, в связи с тем, что достаточных и бесспорных оснований и доказательств для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, неустойки, судебных расходов истцом в материалы дела не представлено.    

    Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░