Решение по делу № 2-258/2018 от 29.01.2018

                                                                                              Дело №2-258/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                                                                         город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи           Гильфанова Б.К.,

при секретаре                                     Биктимировой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шатунову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Шатунову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с потенциального наследника.

В обоснование иска указано, что 24.12.2014 года на основании заявления Ш.Л.А. ПАО «Сбербанк России» была выдана международная банковская кредитная карта Gold MasterCard №, с разрешенным лимитом в 60000 рублей и открыт банковский счет.

В соответствии с п.4.1.1 Условий держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и Ш.Л.А. был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Однако, установлено, что Ш.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После умершего заемщика наследником первой очереди является ответчик Шатунов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 19.01.2018 года задолженность ответчика по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» составляет 48976,23 руб., из которых: 41851,98 руб. - сумма основного долга по кредиту, 7124,25 руб. - проценты за пользование кредитом. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу 14.11.2016-19.01.2018 год. Период просрочки по основному долгу составляет 431 день.

Просит взыскать с ответчика Шатунова А.Г. сумму задолженности по международной банковской карте по состоянию на 19.01.2018 года в размере 48976,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1669,29 руб.

Определением Заинского городского суда РТ от 05.03.2018 года в связи со смертью Шатунова А.Г., в качестве ответчика привлечен Шатунов Н.А., принявший наследство после смерти заемщика Ш.Л.А. Производство по делу в отношении Шатунова А.Г. прекращено.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шатунов Н.А. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2016 года Ш.Л.А. на основании её заявления предоставлена кредитная карта с лимитом 60000 рублей (л.д.35).

В соответствии с индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых. (л.д.10-15)

Согласно п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, в размере 35,8% годовых.

В соответствии с п. 6 условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, указанными в п. 8 условий. В соответствии с тарифами банка погашение задолженности по карте способами, перечисленными в п.п. 1-2 раздела 8 условий, осуществляется без взимания комиссий банка.

В соответствии с п. 12 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38,5% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты суммы неустойки.

Размер задолженности подтверждается приложенным к иску расчетом (л.д.26-29).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.01.2018 года задолженность ответчика по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» составляет 48976,23 руб., из которых: 41851,98 руб. - сумма основного долга по кредиту, 7124,25 руб. - проценты за пользование кредитом.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, мотивированным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Свой расчет задолженности ответчиком не представлен.

Согласно предоставленной информации Управления ЗАГС Кабинета Министров РТ Ш.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 оборотная сторона).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец 19.12.2017 года обратился к наследнику Ш.Л.А. – Шатунову А.Г. с требованием вернуть задолженность по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (л.д. 20-23). Данные требования исполнены не были.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Заинского нотариального округа Н.Д.М. наследником после смерти Ш.Л.А. является сын Шатунов Н.А.. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества составляет 497383,90 руб. Также в состав наследства входит автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный номер № RUS, стоимость которого составляет 322700,00 руб.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Ш.Л.А., является ответчик Шатунов Н.А., следовательно, он несет ответственность по долгам наследодателя Ш.Л.А. по кредиту.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 48976,23 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества, доказательств иного в деле не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, в связи с чем, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита. На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования, предъявленные к ответчику Шатунову Н.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шатунову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с Шатунова Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №), задолженность по международной банковской кредитной карте Gold MasterCard № по состоянию на 19.01.2017 года в размере 48976 (сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 23 копейки, в том числе 41851 (сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 98 копеек просроченный основной долг, 7124 (семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 25 копеек просроченные проценты, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1669 (одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек. Всего взыскать 50645 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок пять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 марта 2018 года.

Судья                                               Гильфанов Б.К.