Решение по делу № 2-185/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-185/2019             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 г.                                    пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Никоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ивановой А.В. к Павловой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.В. обратилась в суд с иском к Павловой С.Г. о взыскании долга по договору займа в размере 100000 рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19762 рублей 99 копеек и с момента обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.В. предоставила ответчику заем в размере 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако Павлова С.Г. свои обязательства не выполнила и просрочила возврат денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае несвоевременного возврата займа на эту сумму подлежат уплате проценты. Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19762 рубля 99 копеек. Также истец, ссылаясь на ст.ст. 395, 809 ГК РФ, просит проценты за пользование займом взыскать по день фактической уплаты займа. Кроме того, истец Иванова А.В. просит взыскать в ее пользу уплаченную ею сумму госпошлины в размере 3595 рублей.

Истец Иванова А.В. в судебном заседании отказалась от иска в части взыскания процентов за пользование займом с момента обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, о чем судом вынесено отдельное определение, в остальной части требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Павлова С.Г., извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действовавший на период заключения договора займа между истцом и ответчиком, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела имеется расписка ответчика, из которой видно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Ивановой А.В. 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась вернуть истцу долг 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиком Павловой С.Г. не представлено доказательств оплаты суммы долга, а также факт нахождения подлинника долговой расписки у истца по смыслу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца ответчиком не уплачены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19762 рублей 99 копеек.

Истцом произведен расчет подлежащих взысканию сумм. Судом расчет проверен, сомнений в его правильности не имеется.

Доказательств о возврате основного долга в сумме 100000 рублей, об уплате указанных процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19762 рублей 99 копеек находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3595 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в общей сумме 119762 рублей 99 копеек, сумма подлежащей возмещению государственной пошлины исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3595 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск Ивановой А.В. к Павловой С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Павловой С.Г. в пользу Ивановой А.В. основной долг по договору займа в размере 100000 (ста тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19762 (девятнадцати тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 99 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3595 (трех тысяч пятисот девяноста пяти) рублей.

Разъяснить, что ответчик Павлова С.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вурнарского районного суда                      Е.В. Волкова