Решение по делу № 2-2659/2016 от 29.01.2016

Гражданское дело №2№

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевского Р. П. к ОАО «Ногинский мясокомбинат» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Баевский Р.П. обратился в суд с иском к ОАО «Ногинский мясокомбинат» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обосновании иска указал, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в размере 173121руб.83коп. и компенсация морального вреда в размере 2000руб., а всего взыскано 175121руб.83коп. Истец указывает, что решение исполнено ответчиком частично, ДД.ММ.ГГГГг. выплачена сумма 97201руб.93коп., сумма в размере 77919руб.90коп. не выплачена до настоящего времени. Решением Ногинского городского суда от 20.08.2015г. с ответчика в пользу истца были взысканы проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период по 09.06.2015г.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы (77919руб.90коп.) за период с 10.06.2015г. по 29.02.2016г. в размере 5678руб.41коп.

В судебное заседание истец Баевский Р.П. не явился, о явке извещен.

Представитель ответчика ОАО «Ногинский мясокомбинат» в суд не явился, надлежащим образом извещен, из представленного в суд письменного отзыва конкурсного управляющего Великород Е.В. следует, что ответчик с требованиями не согласен, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены 17.07.2012г., истец мог обратиться в суд с исковыми требованиями к ответчику в течение трехмесячного срока со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с чем ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска срока для обращения в суд и отказе в иске.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 383 ТК РФ рассмотрение индивидуальных трудовых споров регулируется, в том числе, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанная норма Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии соблюдения прав работников на своевременное получение причитающихся им денежных выплат и обеспечение их реального содержания.

Пленум Верховного суда РФ в п. 55 постановления от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-4918/2011) с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября 2010г. по июнь 2011г. включительно в размере 173121руб.83коп. и компенсация морального вреда в размере 2000руб., а всего взыскано 175121руб.83коп. (л.д.3-4).

Судебное решение было исполнено частично 20.12.2012г. в размере 97201руб.93коп., указанная сумма была перечислена в счет указанной задолженности и компенсации морального вреда.

20.08.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевского Р. П. к ОАО «Ногинский мясокомбинат» о взыскании процентов, Ногинский городской суд решил: взыскать с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в пользу Баевского Р. П. проценты за период с 02.07.2013г. по 09.06.2015г. в размере 15171 руб.

Поскольку судом установлено, что невыплаченная задолженность по заработной плате по состоянию на 29.02.2016г. составляет 77919руб.90коп., за период просрочки с 10.06.2015г. по 29.02.2016г. (265дней) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%, то компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за указанный период просрочки составляет 5678руб.41коп. (77919,90*0,0825/300*265).

Таким образом, исковые требования Баевского Р. П. к ОАО «Ногинский мясокомбинат» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая то обстоятельство, что работодателем задолженность по зарплате в размере 77919руб.90коп. не выплачена, а срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с даты выплаты задолженности по заработной плате, то трехмесячный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, Баевским Р.П. не был пропущен.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 400руб. подлежит взысканию с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Баевского Р. П. к ОАО «Ногинский мясокомбинат» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в пользу Баевского Р. П. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5678 (Пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб.41коп. за период с 10.06.2015г. по 29.02.2016г.

Взыскать с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в доход бюджета Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб. 00коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья