Решение по делу № 21-279/2022 от 23.08.2022

Судья Соболевская О.В. дело № 21-279/2022

№ 12-123/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 сентября 2022 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу защитника ООО «МИРТОРГ» Гавриленко Сергея Витальевича на постановление начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере труда и организационного обеспечения деятельности Государственной инспекции труда в Смоленской области от 24 февраля 2022 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «МИРТОРГ»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере труда и организационного обеспечения деятельности Государственной инспекции труда в Смоленской области от 24.02.2022 г. ООО «МИРТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.06.2022 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «МИРТОРГ» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при проведении проверки должным образом не изучены все представленные документы. Должностным лицом отмечено, что в трудовых договорах отсутствует место работы. Однако ООО «МИРТОРГ» заключает с работниками типовые трудовые договора, а в соответствии со спецификой работы или изменением каких-либо условий заключаются дополнительные соглашения. В трудовых договорах указано место работы как ООО «МИРТОРГ», что не является нарушением законодательства, так как для сотрудников, принятых в подразделения, расположенные в иной местности, в ООО «МИРТОРГ» составляются и подписываются дополнительные соглашения.

Условие о режиме труда и отдыха в трудовых договорах отсутствует правомерно. Так, в трудовых договорах с работниками «Универсам СТ 01Дорожный» указан режим работы 2 через 2. Согласно ст. 57 ТК РФ режим рабочего времени и времени отдыха указывается в трудовом договоре в обязательном порядке только «если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя». Режим рабочего времени и времени отдыха в ООО «Мирторг» установлен п.п. 5.1 и 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка в редакции от 01.02.2021 г. Согласно п. 5.4 для всего торгового персонала, к которому относятся и товароведы, и продавцы-кассиры, установлен сменный режим работы с чередованием смен 2 через 2, а п. 5.1. установлено, что для сотрудников со сменным графиком работы, работающих в дневную смену, предоставляется два перерыва для отдыха и питания, каждый продолжительностью не менее 1,5 часов. При приеме на работу каждый сотрудник ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается его личной подписью в трудовом договоре.

Условие о гарантиях и компенсациях за работу с вредными или опасными условиями труда в трудовых договорах отсутствует правомерно, так как согласно ст. 57 ТК РФ гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда указываются в обязательном порядке в трудовом договоре, если работник принимается на работу в соответствующих условиях. Ни один из сотрудников, работающих в «Универсаме СТ 01 Дорожный», не занят на работах с вредными или опасными условиями, должности продавец-кассир и товаровед не предусматривают возможности воздействия вредных или опасных факторов.

Кроме того, судом не учтено, что ООО «МИРТОРГ» 10.08.2019 г. включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – микропредприятие), Федеральным законом № 70-ФЗ от 26.03.2022 г. введена в действие с 6.04.2022 г. статья 4.1.2 КоАП РФ, которая имеет обратную силу и согласно которой при назначении штрафа такой категории юридических лиц административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией статьи для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от 5 000 до 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела. От защитника юридического лица Гавриленко С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения прокурора Серенковой Ю.В., считавшей необходимым постановление должностного лица и решение судьи изменить в части назначенного административного наказания, снизив его размер до 5000 руб. с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности относятся: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 06.07.2021 г. проверки установлено, что помещения, используемые под Универсам СТ01 Дорожный находятся у ООО «МИРТОРГ» в аренде на 10 лет (договор аренды недвижимого имущества № 01/11/19/02 от 01.11.2019 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 67/05 Починковский отдел 19.11.2019 г.).

Согласно штатному расписанию, утвержденному 01.01.2021 г. генеральным директором ФИО1., в данном универсаме численность работников должна составлять 7 человек (директор магазина, 2 товароведа, 4 продавца-кассира).

На момент проведения проверки (06.07.2021 г.) в Универсаме работает 6 человек: 2 товароведа и 4 продавца-кассира.

ФИО2 принята на должность товароведа с 05.06.2021 г., трудовой договор от 05.06.2021 г. № 157/3-Л.

ФИО3 принята на должность товароведа с 21.06.2021 г., трудовой договор от 21.06.2021 г. № 172/1-Л.

ФИО4 принята на должность продавца-кассира с 10.06.2021 г., трудовой договор от 10.06.2021 г. № 161/1-Л.

ФИО5 прията на должность продавца-кассира с 18.06.2021 г., трудовой договор № 168/8-Л.

ФИО6 принята на должность продавца-кассира с 07.06.2021 г., трудовой договор от 07.06.2021 г. № 15 8/12-Л.

ФИО7 принята на должность продавца-кассира с 14.06.2021 г., трудовой договор от 14.06.2021 г. № 165/4-Л.

В нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных с указанными выше работниками, отсутствуют такие обязательные условия как - место работы (указано, что работник принят в ООО «МИРТОРГ»), режим труда и отдыха (указано - работает 2 через 2), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия труда на рабочем месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, которым должностным лицом и судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «МИРТОРГ» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При этом оснований для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не имеется, поскольку диспозиция ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, объективная сторона которой выражена в уклонении от оформления или ненадлежащем оформлении трудового договора либо заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, то есть касается нарушений, допущенных работодателем при оформлении трудовых отношений с работником на момент его приема на работу, и является специальной по отношению к ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иных норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в период непосредственного осуществления трудовой деятельности работником.

В обоснование своих доводов об отсутствии нарушений требований трудового законодательства ООО «МИРТОРГ» представило в районный суд дополнительные соглашения с указанными работниками к трудовым договорам, где прописано место работы – обособленное подразделение «Универсам СТ01 Дорожный» по адресу: Смоленская обл., Починковский район, п. Стодолище, д. 116 Б.

При этом данные дополнительные соглашения не являются основанием для отмены принятых по делу актов, поскольку указанные соглашения не были представлены при проведении проверки ни прокурору, ни в Государственной инспекции труда в Смоленской области. Доказательств, свидетельствующих об обратном защитником ООО «МИРТОРГ» не представлено.

Кроме того, в дополнительных соглашениях к трудовым договорам №№ 168/8-Л от 18.06.2021, 172/1-Л от 21.06.2021 и № 165/4-Л от 14.06.2021 указано, что они все заключены с работником ФИО2., когда непосредственно трудовые договоры №№ 168/8-Л от 18.06.2021 и 172/1-Л от 21.06.2021 заключены с ФИО5 и ФИО3, соответственно, а № 165/4-Л от 14.06.2021 – с ФИО7

Несостоятелен довод защитника ООО «МИРТОРГ» о том, что режим работы представлен в Правилах внутреннего трудового распорядка Общества, поскольку указанные Правила не были представлены при проведении проверки, а также в ходе рассмотрения жалобы в районном суде.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МИРТОРГ» к административной ответственности соблюдены.

Основания для применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с тем, что по данному факту было привлечено к административной ответственности должностное лицо – генеральный директор ООО «МИРТОРГ» отсутствуют, поскольку доказательств того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Административное наказание назначено ООО «МИРТОРГ» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера совершенного правонарушения, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения принятых по делу актов.

Федеральным законом от 26.03.2022 г. 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 6.04.2022 г. статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

ООО "МИРТОРГ" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2019 г., (категория - микропредприятие).

Норма части 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – в виде административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Доказательства исполнения ООО «МИРТОРГ» оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют.

Учитывая статус юридического лица, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения настоящей жалобы, положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, постановление начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере труда и организационного обеспечения деятельности Государственной инспекции труда в Смоленской области от 24.02.2022 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.06.2022 г. подлежат изменению, путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере труда и организационного обеспечения деятельности Государственной инспекции труда в Смоленской области от 24 февраля 2022 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "МИРТОРГ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МИРТОРГ» Гавриленко Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле