Решение по делу № 33-20556/2013 от 16.09.2013

Судья Новикова А.А. Дело № 33-20556/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу К.А.Н. на решение Подольского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года по делу по иску К.А.Н. к Администрации Подольского района Московской области, Межрайонной ИФНС № 5 по Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, включении 1/2 доли земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя К.А.Н. – ФИО6, представителя Администрации Подольского района Московской области – ФИО7,

установила:

К.А.Н. обратилась в суд с уточненным иском к администрации Подольской области, МИ ФНС №5 по Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО8, умершей 11.08.2005 года, включении 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю указанного земельного участка в порядке наследования. В обоснование своих требований указала, что является единственным наследником после своей умершей матери ФИО8, так как ее сестры отказались от наследства в ее пользу. Однако спорный земельный участок не был зарегистрирован в надлежащем порядке при жизни наследодателя, хотя так же принадлежал ей по завещанию. Истица с матерью не проживала, ФИО8 была лишена родительских прав в отношении нее. Учитывая данные обстоятельства, истица не знала о смерти матери и не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

К.А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного слушания извещена надлежащим образом.

Представитель МИ ФНС №5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Подольского района Московской области возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением суда от 01.07.2013г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указав, что тот факт, что спорное имущество не оформлено должным образом при жизни наследодателя, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.ст.1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО9 являются наследниками по завещанию в равных долях к имуществу умершей ФИО10, в т.ч. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

24.07.2005г. ФИО8 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

По сведениям нотариуса ФИО11 наследственного дела к имуществу ФИО8, 31.03.1956 года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей 24.07.2005 года, в производстве нотариуса нет.

Согласно уведомлениям из ЕГРП от 12.02.2013 года и 13.02.2013 года сведения о правообладателях на жилой дом по адресу: <адрес>, а также на земельный участок по данному адресу, отсутствуют.

К.А.Н., дочь умершей, является единственным наследником первой очереди по закону, поскольку ее сестры ФИО14, ФИО12, ФИО13 отказались от причитающихся им долей в наследстве в пользу истицы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст.1111,1112,1142,1152,1153 ГК РФ и пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия каких-либо подтверждений о принятии ФИО8 спорного домовладения, наследственного дела у нотариуса и сведений в ЕГРП нельзя установить факт наличия права наследования у истицы, поскольку право собственности ФИО8 ничем не подтверждено.

Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи